Характеристики товаров были заранее определены и указаны в спецификации и приложении к договору. Помимо этого, отдельным пунктом оговаривалось соответствие приобретаемой продукции ГОСТам и СанПиНам. Однако после получения товаров заказчик усомнился в их качестве.
С целью выяснить, соответствует ли товар указанным характеристикам в спецификации и контракте, была проведена товароведческая экспертиза, на которую было представлено по одному товару каждого наименования.
Объекты исследования осматривались внешне, а затем – вскрывались. Это было необходимо для установления качества их наполнения. Так, согласно экспертизе, основу нового, никогда не бывавшего в употреблении матраса составляет блок пружин пятивитковых высотой 140 мм, связанных между собой. Пружины имеют вид песочных часов, что исключает соприкосновение витков, их трение и шум при использовании. Диаметр проволоки, из которой изготовлены пружины, составляет 2,2 мм. По периметру вокруг пружинного блока устроен короб из пенополиуретана. Высота – 18 см, жесткость сторон средняя. По всему периметру – несъемный чехол. Согласно маркировке, в качестве наполнителя использован спанбонд из синтетического нетканого полотна. Максимальная нагрузка матраса составляет 85 кг.
Фактические габариты матраса соответствуют требованиям контракта. Однако в качестве наполнителя был использован поролон и войлок, что не соответствует требованиям контракта.
Исследования подушки показали, что она новая и не была в употреблении. Не была восстановлена, составные части не заменялись. Наполнитель искусственный, холлофайбер. Согласно заключению, состав ткани, габариты и наполнение, соответствуют требованиям контракта.
Одеяло – стеганое, всесезонное, односпальное – также не было в употреблении. Согласно маркировке, наполнитель должен быть растительного происхождения – бамбуковое волокно. После вскрытия обшивки выяснилось, что фактически наполнитель является искусственным. Это был обыкновенный синтепон, что не соответствовало ГОСТу и требованиям контракта.
Стеганное новое покрывало не было в употреблении, потребительские свойства не восстанавливались. Согласно маркировке, сделано из 100% микрофибры. После того, как его разрезали, выяснилось, что материал наполнения совпадал с требованиями контракта, а вот плотность наполнителя была ниже требуемой. Соответственно, и масса одеяла.
Итак, согласно выводам экспертизы, требованиям госконтракта соответствует лишь подушка.
Производитель решил обратиться за рецензированием товароведческой экспертизы. В процессе анализа были выявлены следующие нарушения. К диплому о профессиональной переподготовке не приложен вкладыш, позволяющий установить, является ли эксперт компетентным в области товароведения и экспертизы именно непродовольственных товаров. Не указана методика исследования, а также нормативно-техническая документация, на которую специалист опирался в ходе своих исследований.
Исследовательская часть экспертизы заслуживает внимания. Так, изучая матрас, специалист не проанализировал маркировку на соответствие/несоответствие требованиям законодательства РФ, но почему-то сразу написал о несоответствии. Эксперт не указал, что войлок по своим качественным характеристикам превышает характеристики спандбонда: спандбонд – это полностью синтетический материал, а войлок состоит из натуральных и синтетических волокон и имеет большую толщину по сравнению со спандбондом.
Изучая одеяло, эксперт пришел к выводу о синтетическом происхождении наполнителя, но не привел никаких подтверждений этому. Результаты лабораторных испытаний или микроскопического исследования отсутствуют. Ссылаясь на ГОСТ Р 55857-2013 «Одеяла и покрывала стеганые. Подушки. Общие технические условия», эксперт не указывает, каким именно пунктам не соответствует качество одеяла.
Согласно заключению, при исследовании покрывала эксперт определил вес его наполнителя с помощью бытовых весов, что не соответствует ГОСТу Р 55857-2013 «Одеяла и покрывала стеганые. Подушки. Общие технические условия», поскольку «массу наполнителя в подушках устанавливают по техническому описанию. Рекомендуется массу синтетического наполнителя устанавливать из расчета не менее 1500 г на 1 кв. м площади, ваты – не менее 2000 г на 1 кв. м. Массу наполнителя в изделиях рассчитывают по поверхностной плотности наполнителя и площади изделия и определяют при взвешивании на технических весах».
В связи с вышеизложенным, результаты экспертизы нельзя считать обоснованными и достоверными. Соответственно, ее выводы не могут быть признаны объективными. Несоответствие товароведческого заключения требованиям полноты, объективности и всесторонности является основанием для проведения повторной товароведческой экспертизы.
Добавить комментарий