Согласно ст.9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная экспертиза – это предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Из указанного следует, что судебная экспертиза – это процессуальное действие; заключение эксперта – это документ; эксперт – это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства или иных сферах деятельности, которое привлекается судом к участию в деле для дачи заключения по поставленным судом вопросам1.
В последнее десятилетие отраслевое законодательство стремительно меняется, отчего все чаще возникают ситуации, когда правоприменители (следователи, судьи) оказываются не в состоянии ориентироваться во всех необходимых аспектах отраслевого законодательства, и ситуация еще более усугубляется, если надо разобраться в специальных нормах законодательства, которые действовали в конкретный промежуток времени в прошлом.
Достаточно широко дискутируются проблемы, связанные с возможностью использования юридических знаний в качестве специальных в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.
Проблеме юридических знаний как специальных посвящена статья2 заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, зав.кафедрой судебных экспертиз, директора Института судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Россинской Е.Р. «Судебная юридическая (правовая) экспертиза: за и против с позиций современной судебной экспертологии».
В данной статье Россинская Е.Р. подробным образом анализирует основные точки зрения на допустимость производства судебных юридических (правовых) экспертиз на основе общей теории судебной экспертологии, рассматривает их генезис и концепцию судебно-нормативных экспертиз как процессуальной формы использования специальных юридических знаний.
Лиц, сведущих в области банковского, предпринимательского, коммерческого, трудового, информационного, финансового, спортивного, таможенного и других отраслей права давно уже привлекают для дачи консультаций по уголовным и гражданским делам в устной или письменной форме (в виде заключения), т.е. фактически используют их специальные знания, как в процессуальной так и в непроцессуальной форме3.
Пленум Верховного Суда РФ указал, какие именно вопросы не могут быть поставлены перед экспертом (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).
Так, не допускается постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство).
Также перед экспертом не могут быть поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио- или видеозаписи (в соответствии со ст.88 УПК РФ такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу).
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).
При этом ни в одном нормативном правовом акте законодателем не введен запрет о том, что юридические знания нельзя рассматривать в качестве специальных.
В том же постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в пункте 5 указано, что в тех случаях, когда невозможно производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, ее производство может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.
Указанное полностью соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, распространяется действие всех значимых положений указанного Федерального закона, составляющих основу производства экспертизы (задачи, принципы, права и обязанности эксперта, заключение), а именно статей 2, 3 , 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ.
Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, согласно ч.3 ст.41 указанного Федерального закона, данное положение вступило в силу с 01.07.2021 г. и пока еще не имеет соответствующих решений Правительства РФ.
При этом наиболее строгие положения для судебно-экспертной деятельности установлены уголовно-процессуальным законодательством.
Так, в ч.2 ст.195 УПК РФ указано, что судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам», относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
При этом, под негосударственными судебно-экспертными учреждениями, согласно вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.
А государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы, на что прямо указано в ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001г. N 73-ФЗ.
Также в ст.11 ФЗ-73 указано, что организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.
Итак, в целях организации и производства судебной экспертизы в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России издан приказ Минюста России от 27.12.2012 N 237 (ред. от 17.05.2021) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2013 N 26742).
В аналогичных целях изданы нижеуказанные нормативные акты:
- в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации издан Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2005 N 6931);
- в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности Российской Федерации издан Приказ ФСБ России от 23.06.2011 N 277 (ред. от 04.12.2017) «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности») (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2011 N 21744).
При этом, примечание к приложению №3 приказа ФСБ России от 23.06.2011 N 277 содержит формулировку, оставляющую перечень экспертных специальностей открытым: «При наличии в конкретном экспертном подразделении специалистов соответствующей специализации могут выполняться другие виды экспертиз».
Указанные ведомственные нормативные акты призваны урегулировать вопросы производства судебных экспертиз именно в подчиненных государственных судебно-экспертных учреждениях, и не имеют прямого действия на негосударственные судебно-экспертные учреждения.
Согласно мнению Россинской Е.Р., основаниями подразделения судебных экспертиз на роды и виды является характер исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами4.
В статье «Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебных экспертиз» Е.Р. Россинская указывает на возникающие проблемы при появлении новых классов и родов судебных экспертиз и первой из прочих называет то, что «поначалу такие экспертизы, как правило, производятся лицами весьма далекими от судопроизводства, которые руководствуются не экспертными технологиями, а исключительно сведениями из «большой науки». Анализ формирования новых родов и видов судебных экспертиз показывает, что сначала экспертиза полностью отвечает какой-либо науке или отрасли знания и целиком основывается на ней. При этом судебно-экспертная специфика еще отсутствует. Когда возникает новый род или вид экспертизы, первоначально складывается представление, что специальных знаний, взятых из «большой науки», вполне достаточно для выполнения экспертных задач. Более того, лица, привлекаемые в качестве экспертов, зачастую не видят различий между судебно-экспертной и научной деятельностью».
С учетом изложенного, сертификация НП «СРО судебных экспертов» по направлению «Правовая экспертиза» нормативно обоснована и не противоречит действующему законодательству РФ, и возможна только после освоения учебной программы «Основы судебной экспертизы», что для будущего эксперта продиктовано необходимостью системного изучения специальных норм об организации и производстве судебной экспертизы, которые в настоящее время в РФ имеют разрозненный характер и различаются в зависимости от вида судопроизводства, в котором производится такое процессуальное действие как судебная экспертиза, и также имеют особенности для независимой экспертизы.
1 - Сафоненков П.Н. к.ю.н. «Экзамен на статус адвоката: учебно-практическое пособие» Часть первая. - М.: «Деловой двор», 2017
2 - Россинская Е.Р., д.ю.н. «Судебная юридическая (правовая) экспертиза: за и против с позиций современной судебной экспертологии» Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 8/2016 , с.56- 69
3 - «Судебная юридическая (правовая) экспертиза: за и против с позиции современной судебной экспертологии» Россинская Е.Р., с. 57
4 - Россинская Е.Р., д.ю.н «Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебных экспертиз» Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 3/2014 , с.115-121
Добавить комментарий