Из судебной практики применения рецензий

«… Согласно представленной в материалы дела  [№ 2-3363/2018] рецензии на отчет независимой экспертизы…, выполненной НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» 17.05.2018 года, отчет основан на неактуальной нормативно-правовой базе, а именно на устаревших федеральных стандартах оценки 2007 года.

Действующие стандарты необоснованно не применялись в оценке. В нарушение ст. 15 закона «Об оценочной деятельности в РФ» информация о рецензируемом отчете отсутствует на сайте СРО ОПЭО, членом которой является оценщик … В отчете отсутствуют сведения о дате проведения осмотра, не приведен составленный оценщиком акт осмотра помещений, фотографии не приложены. При этом, не проведение осмотра негативно отразилось на качестве исходных данных отчета, а именно: не определены точные размеры поврежденных помещений, не установлен состав дефектов, а также размеры повреждений каждого из конструктивных элементов, не установлены характеристики поврежденных отделочных материалов, не исследована причинно-следственная связь между заливом и его последствиями. Используемая оценщиком ценовая характеристика не подтверждена, объем восстановительных работ в отчете существенно превышает объем восстановительных работ по дефектовочному акту от 21.10.2016 года, заверенному пострадавшей стороной, виновником и комиссией … При указанных обстоятельствах выводы отчета не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными.

… Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что указанный отчет при определении степени ущерба, причиненного застрахованному имуществу, не может быть положен в основу решения и принят судом во внимание, поскольку является недостоверным и не обоснованным, составленным с отступлением от норм действующего законодательства...

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд [Одинцовский городской суд Московской области] решил в удовлетворении исковых требований … о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать».