Как оспорить заключение эксперта?
Итак, исследование проведено, стороны ознакомлены с его результатами. Что делать дальше, если вы не согласны с полученными выводами? Какие действия следует предпринять, чтобы отстоять свои права?
Основополагающий принцип судопроизводства - состязательность сторон. Суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поэтому, если вы не согласны с заключением эксперта, именно вам необходимо обосновать назначение повторной экспертизы. Сделать это возможно при помощи рецензирования.
Процессуальное обоснование рецензирования
Принцип состязательности сторон (в данном случае эксперта, с одной стороны, и рецензента, с другой) реализуется путем привлечения специалиста/эксперта - лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УПК РФ; ст.55.1 АПК РФ).
В соответствии со ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения».
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист (рецензент) не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.
Рецензия на судебную экспертизу изучает материалы дела и исходные данные, без проведения самостоятельной экспертизы. Основные вопросы, на которые должен ответить рецензент:
-
Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как по форме, так и по своему содержанию. Соответствует ли образование эксперта тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?
-
Соответствует ли процедура: получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта? Верно ли экспертом выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?
По статистике «Саморегулируемой организации судебных экспертов», 82% рецензируемых заключений экспертов получают отрицательную рецензию с выводом следующего содержания: «Заключение эксперта должно содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, должно быть всесторонним, тщательным и проводиться в пределах компетентности экспертов, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, однако исследование, результаты которого изложены в рецензируемом Заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ».
Что важно, Верховный Суд РФ определил статус рецензии на судебную экспертизу. Он указал, что суды не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на судебную экспертизу к материалам дела, т.к. рецензия является таким же доказательством, как и все остальные.
Однако такое все же случается. Суд может отказать в принятии рецензии, либо приобщить ее к материалам дела, но не дать ей оценку и не учесть при вынесении решения. В этом случае суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.
Назначение рецензии судом
Чтобы производство рецензии назначил суд, необходимо предоставить ходатайство о назначении заключения специалиста. Судья на основании соответствующих норм ст. 188 ГПК РФ, ст. 58 УПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ вправе назначить проведение экспертизы на оспариваемое экспертное заключение.
У нас имеется достаточная практика взаимодействия с органами суда, когда последние обращались для производства рецензий на заключения экспертов.
Методика рецензирования
В 2010 году НП «СРО судебных экспертов» разработала методику рецензирования. Основной целью ее разработки стало стремление обеспечить единообразие в оценке соответствия производимых экспертных заключений требованиям федерального законодательства, методикам и рекомендациям к каждому отдельному виду исследований, а также в оценке обоснованности и достоверности полученных выводов.
Рецензия - это комплексное исследование, к которому необходимо привлекать как минимум 2 специалистов разных специальностей. В первую очередь, эксперта в проведенной экспертизе, который оценит обоснованность примененных методик. А во-вторых, юриста, который оценит представленное на анализ исследование на соблюдение требований нормативно-правовых актов и процессуального законодательства.
Прежде чем приступить к изучению экспертизы, рецензента ознакамливают с требованиями ст. 16 и 17 Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения специалиста). Специалист (рецензент) не является участником судопроизводства, однако данное требование обязательно, поскольку рецензия, как и судебная экспертиза, является процессуальным действием.
На подготовительном этапе рецензент рассматривает и анализирует исходные данные, отмечает основные задачи выполнения рецензии, осматривает объекты (при их наличии). Согласно правилу оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и др.), выделяют следующие критерии анализа исходных материалов:
-
Относимость. Под относимостью принято понимать связь с предметом доказывания: связь предоставленных объектов с исследуемым событием, родом экспертиз; пригодность для установления конкретного факта.
-
Допустимость. Представляет собой ряд процессуальных требований и решает следующие вопросы: изъятие и упаковка объекта исследования уполномоченным лицом (органом); герметичность и процессуальная правильность оформления упаковки, исключающая вероятность подмены исследуемых объектов, а также сохранение идентификационных признаков; выполнение экспертизы на законных основаниях; необходимость отвода со стороны эксперта; соблюдение процессуальной формы экспертного заключения, присутствие всех необходимых частей (вводной, исследовательской и резолютивной); отсутствие заинтересованности в определенном исходе дела; установление компетенции эксперта (образование, наличие свидетельства на право самостоятельного производства экспертизы, должность, стаж и др.); соблюдение норм Конституции и иных прав, защищающих базовые права и свободы человека и гражданина.
-
Достоверность. Отражение правдивых сведений, значимых для производства экспертизы.
Исследование заключения. Рецензенты, прежде всего, разделяют задачи мета-экспертизы на юридические и специальные.
Первый блок охватывает анализ и проверку процессуальной стороны (относимость и допустимость, но не содержание доказательства):
-
Наличие оснований для проведения судебной экспертизы.
-
Проверка сведений об органе или лице, назначившем экспертизу.
-
Верное наименование документа, составленного экспертом.
-
Место и время производства экспертизы, его достаточность для дачи заключения.
-
Сведения о судебно-экспертном учреждении и эксперте.
-
Анализ предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством РФ.
-
Сопоставление вопросов, поставленных на разрешение эксперту, и их корректировки во время исследования, а также наличие ответов на все поставленные вопросы.
-
Описание объектов исследования, позволяющее четко их идентифицировать.
-
Проверка сведений о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса.
Нарушение одного из вышеперечисленных пунктов дает основания сомневаться в объективности экспертизы и возможности ее применения в суде.
Второй блок вопросов подразумевает владение узкоспециализированными знаниями для выполнения рецензирования:
-
Анализ выполненной экспертизы на соответствие методикам и методическим рекомендациям, справедливость, точность и объективность полученных выводов.
-
Анализ указанных источников с целью проверки их актуальности и требуемого количества. Для каждого вида экспертиз существуют соответствующие обязательные источники литературы.
-
Анализу подлежит и применяемое оборудование эксперта на предмет целесообразности использования, возможности метрической ошибки и особенностей использования (например, программное обеспечение должно быть сертифицировано и лицензировано с правом коммерческого использования).
-
Оценка и проверка материалов, иллюстрирующих экспертное исследование, на которые ссылается эксперт. К таким материалам относятся фотоматериалы осмотра и сравнения, схемы, диаграммы, показания приборов.
Стадии обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов. Проведя анализ, рецензент обобщает полученную информацию и оценивает ее с помощью следующих критериев:
-
Объективность. Заключение не может зависеть от субъективного мнения специалиста. Оно формируется исключительно на фактах.
-
Обоснованность. На основе расчетов, графических и логических обоснований, ссылок на авторитетные и/или нормативные источники.
-
Достоверность. Определяется путем проведения аналогичного исследования, либо использования доступных, заведомо достоверных источников информации.
-
Однозначность. Рецензия не может содержать противоречивых данных.
-
Проверяемость. Любой тезис экспертного исследования должен быть проверяем на практике.
-
Всесторонность. К элементам всестороннего анализа относятся: проверка версий, разработка вариантов, комплексный учет сходных и различных факторов.
-
Полнота. Исследование должно охватывать весь объект исследования во всех его аспектах и проявлениях.
В процессе рецензирования экспертного исследования специалисты, основываясь на выявленных несоответствиях, противоречиях, ошибках, составляют мотивированные замечания к исследованию эксперта. Замечания должны содержать ссылки на нормативные источники, обосновывающие данные замечания. В результате составляется Заключение специалиста (рецензия).
Обратите внимание. Целью рецензии является объективная оценка проведенного экспертного заключения. Это значит, что в случае отсутствия нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Типичные ошибки и нарушения в экспертизах
Основные причины сомневаться в экспертизе:
-
отсутствие должного образования и стажа у эксперта;
-
неправильный выбор методики исследования;
-
нарушение последовательности проведения экспертизы;
-
нарушение процедур отбора проб, подготовки и хранения материалов;
-
отсутствие поверок используемого оборудования перед началом производства экспертизы;
-
несоответствие выводов проведенному исследованию;
-
недостаточная ясность, неполнота заключения эксперта;
-
дача заключения экспертом, заинтересованным в определенном исходе дела и др.
Выбор экспертной организации для рецензирования
Найти рецензента и экспертную организацию можно практически в любом городе, но прежде убедитесь, что обратились действительно к специалистам, которые могут оценить не только заключение эксперта, с которым вы не согласны, но и значимость выявленных ими нарушений и возможность получения противоположных выводов при выполнении нового исследования.
На что обратить внимание при выборе организации для производства рецензии:
-
Профиль эксперта - право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется (наличие высшего образования в области проводимого исследования, сертификат соответствия компетентности эксперта, данные о повышении квалификации не позднее 3-х лет назад, наличие ученой степени, научных работ и т.д.).
-
Квалификация эксперта как рецензента - документ, подтверждающий прохождение обучения по рецензированию экспертных заключений (диплом, сертификат).
-
Методика. Пользуется ли рецензент при производстве исследования методикой и какой? Использование методики и системный подход обеспечат в подготовленной для суда рецензии, имеющей статус заключения специалиста, соответствие законодательным и методическим требованиям, а также современным положениям науки.
-
Опыт рецензента - достаточный опыт работы как экспертом, так и рецензентом.
-
Объективность. В случае отсутствия нарушений рецензент должен четко пояснить вам, почему считает подготовку рецензии нецелесообразной, например, нарушений в исследовании нет или нарушения незначительные и не повлияют на обоснованность выводов. То есть до начала работы вы должны ясно понимать, какие нарушения есть в представленном вами заключении эксперта, насколько они значимы и могут ли при новом исследовании быть получены иные выводы, иначе вы просто зря потратите деньги на новые исследования и проиграете судебный процесс.
-
Комплексный подход. Рецензирование экспертизы не только экспертом, но и юристом на предмет соблюдения законодательства. Это необходимо, так как рецензия по сути является мета-экспертизой, где юрист рассматривает заключение через призму его соответствия процессуальным нормам действующего законодательства, а эксперт, обладающий познаниями в области проведенного исследования, - соблюдению методики, методических рекомендаций данного вида исследований, верности и обоснованности полученных выводов.
-
Надежность организации. Более 5 лет на рынке.
-
Отсутствие конкуренции с экспертом, сделавшим экспертизу. Для суда всегда приоритетным является исследование, выполненное некоммерческой или государственной организацией.
-
Крупные и постоянные клиенты. Хорошо, если среди клиентов организации есть крупные коммерческие компании, адвокаты, неоднократно обращающиеся в компанию, а еще лучше, если в организацию обращаются государственные органы. Например, в разделе Отзывы вы можете найти благодарственные письма компаний и отзывы клиентов о работе сотрудников НП «СРО судебных экспертов» и ООО «ЭКСПРУС».
Применение рецензии
Даже очень хорошую рецензию можно не суметь применить.
Рецензия приобретает статус иного доказательства по делу, если она подана как приложение к вашему ходатайству о назначении повторной или дополнительной экспертизы или исключению имеющейся из объема доказательств. Так как рецензия по сути - мнение специалиста, иллюстрирующего суду, почему ваше требование обосновано и подлежит удовлетворению, в ходатайстве необходимо излагать все нарушения, на которые ссылается рецензент.
Ходатайство лучше приобщить к материалам дела, заранее сдав его в канцелярию.
Участие рецензента в судебном разбирательстве
В процессе рецензирования специалист может подготовить вопросы для дополнительной или повторной экспертизы. А также вопросы для допроса эксперта, который подготовил спорное заключение.
Возможно и привлечение в судебный процесс специалиста, который проводил рецензирование спорной экспертизы, для дачи пояснений по результатам проведенного рецензирования или участия в допросе эксперта.
Для личного присутствия в ходе судебного процесса вам нужно заявить ходатайство о вызове рецензента для допроса в судебном заседании в качестве специалиста. Получить от суда определение об удовлетворении ходатайства и о назначении даты судебного заседания.
Для присутствия по видео-конференц-связи необходимо согласовать с рецензентом, в какой именно суд он может прибыть для участия в судебном заседании. После чего ваш суд делает соответствующий запрос в выбранный суд о предоставлении канала связи.
Назначение повторной или дополнительной экспертизы
Практика применения рецензий говорит о том, что умелый адвокат или юрист способен добиться того, чтобы, благодаря рецензии, суд усомнился в выводах проведенной экспертизы, что впоследствии послужит назначению судом повторной или дополнительной экспертизы. В чем же разница?
Повторная экспертиза - назначается, если есть сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Дополнительная экспертиза - назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.
Кроме того, на основании рецензии судом может быть вынесено решение по делу без назначения повторной экспертизы.
В нашей практике в 89% случаев рецензии стали основанием для назначения повторной экспертизы, либо дела были направлены на новые рассмотрения. Практика находится в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru.
Добавить комментарий