Во время судебного процесса была проведена почерковедческая экспертиза, целью которой было установление лица, подписавшего завещание.
Однако эксперт не смог точно сказать подтверждает ли он подлинность подписи.
На практике такой случай не является единичным и невольно возникает вопрос: что же делать в такой ситуации?
На этот вопрос ответил Верховный суд и обратил внимание, что суд не имеет права подменять специалиста и обязан сам отвечать на вопрос, исходя из обстоятельств дела. Если же судья понимает. что заключение специалиста является неполным, то необходимо провести дополнительную экспертизу.
К истории наследников
В 2010 году Ольга вышла замуж за Виктора (прим.имена изменены редакцией), к сожалению, через 4 года мужчина умер и оставил после себя дачу, которая была куплена еще до брака.
Как выяснилось позже, еще в начале 2001 года Виктор изъявил волю передать все свое имущество племяннице Рите (прим.имя изменено редакцией). Однако по закону жена покойного также обязана получить часть имущества, следовательно, Рита и Ольга были записаны в качестве долевых собственниц дачного участка с домом.
Но жена Виктора была не согласна с тем, что ей достанется лишь доля от всего имущества, так как была уверена, что подпись подделана, потому что она никогда не слышала про завещание.
Ольга приняла решение обратиться в районный суд Ростовской области. Во время судебных разбирательств были проведены 2 экспертизы по сличению подписи с другими образцами. Суд пришел к выводу, что подпись поставлена другим человеком.
Племянница Виктора решила оспорить выводы экспертизы и обратилась в областной суд, который также изучил выводы экспертизы, но пришел к другому выводу - покойный лично поставил подпись в документах.
Областной суд выявил противоречия в заключении и вызвал экспертам в суд для объяснений, но он в суд не явился. Апелляция решила оценить выводы в совокупности с другими обстоятельствами, а именно:
-
Нотариус, которая заверила завещание, подтвердила его подлинность;
-
У покойного не было детей, он принимал участие в воспитании племянницы;
-
С 2001 года мужчина жил по месту составления завещания;
-
Лишь спустя некоторое время жена стала оспаривать завещание, получив долю в наследстве.
На этом история не закончилась, потому что вдова решила оспорить решение в Верховном суде, где дело направили на пересмотр для проведения новой экспертизы.
Представители ВС указали, что заключение эксперта - это такое же доказательство, как и другие, но нельзя исходить из фактических обстоятельств там, где нужны специальные познания.
Источник: Российская газета
Добавить комментарий