Противоречия возникли из-за недоразумения, связанного с переоформлением автомобиля. Решить проблему таксист попытался через суд, но потребовалась выписка о том, что он регулярно перечислял деньги в счет стоимости машины. Начальник в предоставлении выписки отказал, за что и поплатился.
Андрей Земцов (все фамилии изменены) проживал в Москве уже 5 лет. Приехав в 2014 году на заработки из Армении, через полгода он перевез в столицу жену и троих сыновей. Звезд с неба не хватал, но семью обеспечивал. В 2018 году мужчина устроился водителем такси, заключив с работодателем договор о постепенном выкупе рабочей машины. Новая работа открывала перспективы и приносила регулярный заработок. В течение целого года Земцов ежедневно платил директору фирмы за свое светлое будущее. Деньги вносил в конце смены через терминал, который стоял на территории автопарка. Правда, автомат не выдавал чеки, но Андрей был уверен, что фирма солидная, а директор – порядочный человек. Срок переоформления приближался. Месяца, когда автомобиль можно будет оформить на свое имя, Земцов ожидал с нетерпением. Но однажды на его телефон пришло странное сообщение о наличии задолженности в рамках договора о выкупе машины. Андрей удивился и на следующий день пошел к директору, чтобы разобраться в этом недоразумении.
Директор службы такси оказался неожиданно резок и ответил: «Все вопросы – через суд!». Земцов так и сделал: обратился в суд, но там сказали, что нужна выписка с расчетного счета предприятия, куда перечислялись деньги. Мужчина вновь зашел к директору, но тот отправил его по кабинетам заместителей, каждый из которых лишь разводил руками. Игра в «приходите завтра» длилась три месяца. Андрей стал нервным и злым, и это состояние не могло не отразиться на его работе и семье.
Летом 2019 года, заехав в автопарк, Андрей увидел начальника, который разговаривал с одним из водителей. Он подошел и резким тоном потребовал выписку со счета, в очередной раз. Но начальник, казалось, его не заметил. «Мне что, с топором зайти в ваш кабинет или в бухгалтерию?», - бросил Земцов раздраженно. В ответ начальник издевательски спокойно ответил: «Сдай ключи, машину, и свободен». Земцов отказался. Тогда директор сказал проходящим мимо механикам, чтобы те отобрали ключи от машины.
Андрей воспринял это как угрозу. В состоянии крайнего раздражения он развернулся и пошел в бытовку, где взял кухонный нож и снова подошел к стоящему спиной начальнику. Еще раз попросил. В ответ услышал: «Сдай машину и пошел отсюда!». Не помня себя, Земцов ударил начальника ножом в область поясницы. А потом еще несколько раз. Директор, зажав раны рукой, побежал в сторону КПП, где успел закрыться. Земцов пытался его догнать, но не смог и теперь лишь сожалел, что добить не получится. Посмотрев через стеклянную дверь, как корчится от боли и истекает кровью начальник, он развернулся и пошел прочь. Выбросил нож в туалет и, спокойный, сел дожидаться приезда полиции.
Директор службы такси был доставлен в больницу, но от полученных ран умер, не приходя в сознание. Андрею Земцову было предъявлено обвинение в предумышленном убийстве.
В ходе расследования дела была назначена первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению, на учете у нарколога и психиатра мужчина никогда не состоял. На момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. Выраженных нарушений эмоционально-волевого контроля не выявлено.
Месяц спустя была проведена дополнительная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Требовалось установить, находился ли Земцов в состоянии аффекта на момент совершения инкриминируемых действий.
В рамках экспертизы было исследовано психологическое состояние обвиняемого. В ходе беседы он охарактеризовал себя как общительного, активного и уравновешенного человека. Употребление наркотиков и алкоголя отрицал. О периоде совершенного преступления рассказывал последовательно. По словам эксперта, на момент исследований Земцов был ориентирован в ситуации и правильно понимал последствия совершенных действий. Был сфокусирован на нарушении своих прав. Говорил, что начальник довел его до «истерики». Выраженных явлений истощаемости психики не было выявлено. При исследовании индивидуально-психологических особенностей выявлялись черты эмоциональной неустойчивости, завышенный уровень самооценки, амбициозность, фиксация на негативных эмоциях и личных переживаниях с разрядкой негативных эмоций во вне. Отмечалось, что Андрей склонен предъявлять повышенные требования к окружающим, при этом снисходителен к собственным недостаткам с тенденцией избегания ответственности.
Согласно заключению дополнительной экспертизы, в поведении Андрея Земцова не выявлено никаких клинических признаков состояния кумулятивного, физиологического аффекта или иного выраженного эмоционального состояния, существенно повлиявшего на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.
Адвокат обвиняемого посчитал возможным опровергнуть выводы экспертиз при помощи рецензирования. В ходе проверки структуры и содержания экспертных заключений были выявлены нарушения. Выяснилось, что оба заключения не соответствуют форме № 100/у-03 и не имеют чёткой структуры. В них отсутствуют аргументированные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные следствием. А выводы не основаны на клинико-психопатологическом исследовании.
В экспертизах полностью отсутствует анализ данных объективного анамнеза, а также анализ данных медицинской документации. Не описаны исследования, проводившиеся экспертами в отношении обвиняемого. Отсутствует анализ описания соматического неврологического и психического состояния в соответствии с общепринятыми в психиатрии параметрами диагностики. Судя по отсутствию результатов, исследования по профилю «неврология» и «невралгия» тоже не проводились. По мнению рецензентов, в аспекте наличия признаков психических нарушений в момент совершения Земцовым инкриминируемых действий, усматривается недобросовестный и необъективный подход к отбору фактов, имеющих отношение к делу.
Отсутствует дифференциальная диагностика временного психического расстройства, которое может выражаться, в том числе, в виде патологического аффекта. Патологический аффект представляет собой кратковременное психическое расстройство, взрыв гнева и ярости, обусловленный неожиданной психотравмирующей ситуацией. Он сопровождается помрачением сознания и искаженным восприятием окружающего. Завершается вегетативными нарушениями, прострацией, глубоким безразличием и длительным сном. Согласно показаниям свидетелей и самого обвиняемого, после происшествия он сел и безразлично ждал полицию, а не стремился убежать. У человека была хроническая стрессовая ситуация, усугубленная «агрессией коллектива» против него и его имущества, ведь начальник отдал распоряжение забрать у него ключи, а значит, и машину. При этом агрессивное поведение для обвиняемого не является естественным, потому что из показаний тех же свидетелей следует, что прежде агрессии к окружающим у него не было.
Комиссионный анализ неврологического состояния с учетом изложенных выше обстоятельств не производился. Его результаты отсутствуют. Из высказываний экспертов не ясно, на каких основаниях они делают свои допущения и выводы. Рецензенты подчеркнули, что для установления психического состояния обвиняемого, необходимы были медицинские сведения по профилю «Неврология», которые в экспертизе отсутствуют. Данное обстоятельство исключает достоверность вывода о способности Земцова понимать фактические обстоятельства, значение своих действий и руководить ими. С учетом вышесказанного, результаты исследования не являются достоверными. Обе экспертизы выполнены с нарушениями действующего законодательства.
Выводы рецензии были приняты во внимание следователем. В рамках уголовного дела была назначена еще одна комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с привлечением врачей необходимых специальностей.
Добавить комментарий