Причиной спора стала необоснованная цена пара в январе-феврале 2019 года. Судебная техническая экспертиза должна была определить расходы, связанные с полным невозвратом конденсата от объектов истца до котельной. Однако ее выводы были признаны недостоверными.
ООО «Теплосбыт», снабжающее теплом многоквартирные дома, подала судебный иск к поставщику ресурсов ООО «Энергосистемы» (названия изменены). Причиной спора стала необоснованная цена пара в январе-феврале 2019 года. Арбитражный суд назначил техническую экспертизу, в рамках которой нужно было определить расходы, связанные с полным невозвратом конденсата от объектов ООО «Теплосбыт», потребляющих тепловую энергию в паре, до котельной.
Согласно материалам дела, в ведении истца находится 11 объектов с теплопотребляющим оборудованием. Между сторонами имеется договор-оферта на отпуск тепловой энергии для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд принадлежащих «Теплосбыту» зданий.
Исследование узла учета тепловой энергии показало, что он не соответствует многочисленным требованиям ГОСТ 8.586.5-2005, в частности, отсутствуют отстойные камеры. Т.е. узел работает в нештатной ситуации. В связи с тем, что узел учета не входил в круг вопросов, поставленных перед экспертами, комиссия его не исследовала.
Для определения количества тепловой энергии эксперты использовали расчетный метод. Согласно их вычислениям, в январе 2019 года на отопление ушло 107,151 Гкал, а в феврале – 87,825 Гкал. На горячее водоснабжение – в январе 2019 года ушло 13,206 Гкал/ч, а в феврале – 15,536 Гкал/ч. Для технологических нужд расход пара в январе составил 171, 591 Гкал/мес, а в феврале – 201,872 Гкал/мес. Соответственно, в январе пара было потрачено 291, 948 Гкал, а в феврале – 305,233 Гкал.
Решением правления Кировской области был утвержден тариф на тепловую энергию (пар) с 1 января по 30 июня 2019 года в размере 1619,5 руб./Гкал. Исследовав материалы, комиссия экспертов пришла к выводу, что цена пара 2098,4 руб./Гкал, установленная ООО «Энергосистемы» для ООО «Теплосбыт», не является экономически обоснованной. Далее, проведя калькуляцию, эксперты выяснили, что стоимость возмещения затрат за невозврат конденсата составляет 27% сверх тарифа на тепловую энергию в виде воды. Согласно решению правления региональной службы по тарифам Кировской области, тариф на тепловую энергию (вода) с 1 января по 30 июня 2019 года составляет 1686,2 руб./Гкал. Следовательно, без учета НДС, затраты, связанные с невозвратом конденсата, на одну отпущенную Гкал пара составят 1686,2х27=455,27 рублей. Расходы ООО «Энергосистемы», связанные с полным невозвратом конденсата от объектов ООО «Теплосбыт», за январь 2019 года составляют округленно 160 тыс. руб. с НДС, а за февраль того же года – 166,75 тыс. руб.
Поставщик ресурса обратился за рецензией на техническую экспертизу.
Как показал анализ заключения, в нем отсутствуют приложения, позволяющие оценить достоверность выполненной работы в полном объеме: копии постановлений РСТ, технические паспорта зданий, трубопроводов, договоры между сторонами и пр. Параметры трубопровода – протяженность, метод прокладки, тип и состояние теплоизоляции – не подтверждены соответствующей документацией. Нет ни технического паспорта трубопровода, ни исполнительной документации, ни справки от эксплуатирующей организации.
Согласно методике, тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящиеся на балансе ООО «Теплосбыт», включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, также как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети. При этом расчет по методике, утвержденной Департаментом государственного энергетического надзора Министерства энергетики Российской Федерации, в заключении отсутствует.
Не приложен акт допуска в работу узла учета тепловой энергии, однако он является неотъемлемой частью договора ресурсоснабжения. Также данный акт свидетельствует о качестве монтажа узла прибора учета в соответствии с проектом. Экспертами не проведен анализ теплоносителя, не проведен анализ документации по узлу учета тепловой энергии в полном объеме. Отсутствие элементов в конструктиве узла учета может быть согласовано проектным решением, либо отсутствие элементов обусловлено типом теплоносителя. Таким образом, исключение узла учета из исследования - сомнительно.
Отсутствует сравнительный анализ рассчитанных значений и реестра показаний прибора учета тепловой энергии. В целом, исследование объекта проведено не в полном объеме, что не позволяет достоверно произвести корректные тепловые расчеты и, в свою очередь, указывает на необоснованность выводов экспертов в части полученных значений.
Расчеты проводились по укрупненным показателям, игнорируя предоставленные технические паспорта на здания, без полного расчета потерь тепловой энергии с учетом состояния технического устройства (паропровода). Не был проведен анализ рассчитанных величин и реестра показаний прибора учета. Таким образом, точность вычисления искомых параметров вызывает сомнения. Ввиду отсутствия приложений, невозможно вынести однозначное решение в пользу обоснованности полученного результата. Из-за того, что тепловой расчет выполнен некорректно, расчет итогового значения привел к явно неправильным результатам.
По совокупности выявленных многочисленных недочетов, допущенных экспертами при выполнении исследования по поставленным вопросам, рецензенты пришли к выводу о недостаточной изученности объекта исследования и недостоверности вывода. По делу назначена повторная техническая экспертиза.
Добавить комментарий