Основной спор заключался в том, что суд апелляционной инстанции не принял в расчет рецензию на проведенную судебную экспертизу. Как указано в определении, суд отказал в приобщении данного документа, ссылаясь на нормы статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Верховный Суд указал на явное несоответствие этого подхода практике и правовым нормам.
Верховный Суд отметил, что рецензия, составленная с целью оспаривания выводов экспертизы, имеет непосредственное отношение к делу. Судебная коллегия подчеркнула, что требования к оформлению такого заключения не прописаны в законе, и потому его признание недопустимым доказательством было неправомерным. Учитывая, что суд не приобщил рецензию и не оценил ее содержание, он фактически лишил одну из сторон возможности представить свои доводы по поводу объема выполненных работ и обоснованности встречного иска.
Таким образом, решение суда апелляционной инстанции не только нарушило права ответчика, но и препятствовало полноценному рассмотрению дела. Верховный Суд указал на то, что отказ в проведении повторной экспертизы, также противоречит закону. Этот случай ярко демонстрирует важность рецензий на судебные экспертизы и необходимость их адекватного рассмотрения в рамках судебного процесса. Важно, чтобы суды предоставляли сторонам возможность защищать свои интересы и эффективно оппонировать представляемым доказательствам. Подобные ошибки в процессе принятия решений подчеркивают важность обеспечения справедливости и законности судебной практики.
Добавить комментарий