В тот же день в четырех автомагазинах города были закуплены правый и левый рулевые наконечники Premium, правый и левый наконечники рулевой тяги Premium, шаровая опора Sport. Все запчасти были отправлены на товароведческую судебную экспертизу с целью определить их соответствие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также другим нормативам.
Обе экспертизы выполнял один и тот же специалист. Заключения были даны отдельно по каждой закупке. Согласно первой экспертизе, автозапчасти к отечественным машинам не соответствуют официальным нормативно-правовым актам, регулирующим требования безопасности. При непосредственном использовании по назначению они могут представлять опасность для жизни человека. По результатам второй экспертизы специалист пришел к выводу, что образцы шаровой опоры не соответствуют требованиям нормативной и конструкторской документации по моментам качания шарового пальца относительно корпуса: ослаблены. Образцы рулевого наконечника не соответствуют моментам вращения шарового пальца относительно корпуса: зажаты. Твердость поверхностей всех шаровых пальцев всех образцов на сферической поверхности, конусе и резьбе не соответствует требованиям конструкторской документации. Твердость меньше требуемой, детали после изготовления не подвергались закалке для повышения прочности. Прочность шаровых пальцев не соответствует нормам: остаточный изгиб пальца после деформации больше допускаемого, прочность недостаточна. При непосредственном использовании все образцы не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Владелец одного из магазинов, где были приобретены запчасти, инициировал анализ этих заключений на предмет соответствия нормам законодательства.
Как показала рецензия товароведческих экспертиз, специалист, их выполнявший, не имеет ни образования, ни квалификации по специальности «Металловедение и термическая обработка металлов», которая необходима для исследования качества термообработки поверхностей металлических изделий по определению их микротвердости.
Рецензент также отметил, что в обеих экспертизах нет описания внешнего вида запчастей, а это является нарушением методики исследования. Перечень, объем и параметры образцов не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52433-2005 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры шаровые. Технические требования и методы испытаний». Проведенные исследования являются неполными и недостаточными для ответа на поставленный вопрос в части соответствия изделий нормативно-правовым актам, регулирующим требования безопасности.
Согласно требованиям, по окончании исследования необходимо было подготовить протокол испытаний по форме, указанной в приложении к ГОСТу 52433-2005, чего эксперт не сделал.
Полностью отсутствует описание методики измерений и испытаний образцов. Не указано, каким оборудованием пользовался эксперт, нет информации о датах поверок оборудования. Отсутствие фотоматериала также является нарушением. Отсутствие возможности проверить достоверность проведенных исследований не отвечает требованиям законодательства.
Помимо этого, исследования необходимой нормативной базы и технической документации не проводились. Для глубокого исследования и объективных выводов необходимо было запросить большее количество образцов (согласно требованиям ГОСТа 52433-2005). Говоря о несоответствии запчастей требованиям безопасности, эксперт не обозначил критерии.
С учетом всех выявленных нарушений, выводы признаны необоснованными, а экспертизы – не соответствующими ГОСТам, методике и действующему законодательству. Магазины по продаже автозапчастей функционируют в прежнем режиме.
Добавить комментарий