Выяснилось, что обоснованность замечаний эксперта определить невозможно, а его образование и квалификация не подтверждены.
В рамках уголовного дела была назначена бухгалтерская судебная экспертиза. Требовалось определить сумму внесенных денежных средств в кассу индивидуального предпринимателя наличными по программе «1С предприятие» за период с 1 января 2016 по 17 июня 2018 года, а также определить сумму расходов.
Согласно исследованию, за данный период времени сумма внесенных денег составила 27,5 млн руб. Из них в 2016 году было внесено 8,9 млн руб., в 2017- м – 9,4 млн руб., а в 2018-м - 9,2 млн руб.
Согласно анализу карточки счета 50 «Касса», экспертом подтверждено расходование денежных средств, поступивших по видам операции «личные средства предпринимателя», в общей сумме более 25,4 млн руб. Из них за 2016 год – 8 млн руб., за 2017 год – 8,6 млн руб. и за 2018 год было израсходовано – 8,8 млн руб.
В рамках контроля в области судебно-экспертной деятельности, оценки соответствия экспертных исследований и их оформления требованиям федерального законодательства, также методикам исследований и методическим рекомендациям, заключение отправили на рецензирование.
Оказалось, что в нем отсутствует информация об образовании эксперта. Приложена копия документа о повышении квалификации, но нет копии диплома, подтверждающего основное высшее образование. Кроме того, эксперт приступил к исследованию без обязательного разъяснения ему прав и ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а получил эти разъяснения только по окончании исследования. Перечень нормативно-правовых актов, которыми эксперт руководствовался в ходе исследования, отсутствует. Поэтому в данном случае невозможно определить обоснованность его замечаний.
Экспертом не заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов при явной их недостаточности для решения поставленных вопросов. Проведенные исследования не соответствуют методике и противоречат заявленному экспертом методу документального контроля, который он якобы применял.
По совокупности выявленных неточностей и несоответствий рецензент пришел к выводу о том, что исследование, проведенное в рамках экспертизы, выполнено с нарушением требований всесторонности, полноты, обоснованности, достоверности и объективности, изложенных в ст. 4, 8, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ. Выводы эксперта вызывают сомнения в верности и точности. Его компетенция документально не подтверждена, а имеющиеся данные не позволяют утверждать, что эксперт обладает соответствующим образованием для проведения бухгалтерских исследований.
Добавить комментарий