По версии следствия, имея преступный умысел, направленный на злостное неисполнение решений суда о взыскании 1,024 млн руб., бизнес-леди уклонилась от уплаты задолженности кредиторам. Однако, по словам самой обвиняемой, дело обстояло несколько иначе.
Являясь директором коммерческой фирмы, с февраля 2019 года по апрель 2020 года Анна Зуева (фамилия изменена) взяла кредиты в нескольких банках на ведение финансово-хозяйственной деятельности. Погасить их она надеялась за счет успешно реализованных контрактов. Но прежние контрагенты, которым фирма Зуевой не заплатила деньги за выполненные работы, стали распространять в интернете и деловых кругах негативные отзывы о компании. Это, конечно же, сказалось на деловой репутации. В результате – новых контрактов заключить не удалось, а старые были расторгнуты. Кроме того, судебные приставы после решения суда стали рассылать заказчикам письма, в которых сообщали, что компания должна кредиторам более 1 млн рублей. Чтобы фирма осталась на плаву, Зуева продолжала выплачивать зарплаты своим сотрудникам. В настоящее время, несмотря на то, что компания практически банкрот, она все же действующая. По словам обвиняемой, она прилагала все усилия для того, чтобы компания вышла на уровень доходности, но учитывая «море негативной информации» сделать это было непросто.
По материалам уголовного дела, объединившего в себе 9 эпизодов, была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению, на счета предприятия за вышеуказанный период поступило 2,8 млн руб. Суммы перечислений с банковских счетов на заработную плату составили 1,23 млн руб. Приход наличных, указанных в кассовых ордерах, не нашел отражения в регистрах бухгалтерского учета ввиду того, что бухгалтерские регистры по учету наличных фирмой не велись. Установлено, что со счетов компании документально подтвержден возврат займов учредителю компании Анне Зуевой в размере 247 тыс. руб. Со счета в банке «Открытие» на счет в «Сбербанке» подтвержден возврат займов Зуевой на сумму 1,525 млн руб.
Обвиняемая написала заявление о проведении рецензии на судебно-бухгалтерскую экспертизу, после чего был проведен анализ заключения.
По мнению рецензентов, выводы экспертизы не обоснованы, не объективны, не убедительны и вызывают сомнения в правильности. Они не опираются на исследования, как того требуют процессуальное законодательство, общая теория судебной экспертизы и методики производства судебных экономических экспертиз. Также установлено, что эксперт не имеет документов, дающих право самостоятельно выполнять исследования и давать судебные заключения, отсутствует свидетельство и сертификаты соответствия.
Грубой экспертной ошибкой явилось обоснование выводов представленными на экспертизу протоколами допросов, которые являются материалами дела, а не результатами исследования. Не запрашивая необходимые документы дополнительно – платежные поручения, бухгалтерские регистры и пр., эксперт нарушил положения ст. 16 «Обязанности эксперта» Федерального закона №73-ФЗ. То есть данная экспертиза выполнялась не на основании первичных бухгалтерских документов компании.
Таким образом, выводы сформулированы с нарушениями действующего законодательства и действующей методики проведения судебной бухгалтерской экспертизы. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими и обоснованными. Заключение выполнено на низком профессиональном уровне некомпетентным специалистом, поэтому оно не является допустимым доказательством, а его выводы не могут использоваться в ходе принятия юридически значимых решений.
Следствие, ознакомившись с рецензией, назначило повторную бухгалтерскую экспертизу.
Добавить комментарий