Наследники получили право оспаривать незаконные записи ЗАГСов

Жительница Барнаула после смерти отца пыталась исключить из числа наследников свою якобы сводную сестру, но суды отказали ей, сославшись на положения Семейного кодекса.

Заявительница не согласилась с выводами и обратилась в Конституционный суд, который поставил точку в этом деле.

Конституционный суд 4 марта опубликовал на своем сайте постановление, в котором признал некоторые положения Семейного и Гражданского процессуального кодексов не соответствующими Конституции.

В 2017 году Олеся Шишкина обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти отца. О таком же праве своей несовершеннолетней дочери заявила и гражданка Г. Усомнившись в законности ее притязаний, Шишкина обратилась в суд с требованием исключить свою якобы сводную сестру из числа наследников, но получила отказ. Суд посчитал: женщина фактически пытается оспорить отцовство, хотя она не входит в круг лиц, которые вправе это делать. Апелляционная инстанция встала на сторону заявительницы и вернула дело на новое рассмотрение.

На этот раз суд аннулировал запись об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней девочки и исключил ее из числа наследников. При этом указывалось, что законных оснований для регистрации такой записи ЗАГСа не имелось. Алтайский краевой суд отменил и это решение, сославшись на отсутствие права у Шишкиной оспаривать отцовство. Доводы о том, что умерший мужчина не является биологическим отцом девочки, правового значения не имеют, поскольку при жизни он отцовство не опровергал, посчитала апелляция. В передаче кассации Шишкиной было отказано.

Рассматривая дело Шишкиной, КС отметил, что право наследования строится на принципе учета воли наследодателя – действительной или предполагаемой. Для этого требуется определить круг наследников с учетом супружеских либо родственных отношений.

Иногда вопрос происхождения ребенка от конкретного лица становится предметом судебного спора, но перечень лиц, которые вправе обратиться с таким иском, четко ограничен. Сделано это, прежде всего, для защиты интересов рожденных вне брака детей. Например, отцовство мужчины, не состоящего в браке с матерью ребенка, регистрируется при подаче ими совместного заявления. Семейный кодекс исходит из недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи, и сам по себе такой порядок конституционен, говорится в постановлении.

Но когда такая запись сделана с нарушением закона, в том числе на основе подложных документов, она может быть оспорена в суде и аннулирована. Так, к материалам дела была приложена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись отца Олеси Шишкиной на заявлении и в записи акта об установлении отцовства выполнена не им самим, а другим лицом. А от проведения ДНК-исследования и повторной судебной почерковедческой экспертизы мать ребенка отказалась.

Вместе с тем КС подчеркнул, что перечень лиц, имеющих право оспаривать отцовство, не подлежит расширительному толкованию. Зачастую он применяется судами даже при сомнениях в том, что наследодатель при жизни признавал себя отцом ребенка. Отсутствие у наследников, защищающих свои имущественные интересы, возможности требовать аннулирования незаконной записи акта об установлении отцовства нарушает их права. Потому оспариваемые нормы в их взаимосвязи неконституционны.

В итоге Конституционный суд постановил дело Олеси Шишкиной пересмотреть, а законодателя обязал конкретизировать круг лиц, которые имеют право оспаривать запись о родителях для аналогичных случаев. До этого суды не могут отказывать наследникам лица, зарегистрированного в качестве отца ребенка с нарушениями требований закона, в принятии иска об аннулировании такой записи, а если дело возбуждено – прекращать его производство без рассмотрения по существу.
Источник: Право.ru