Они действуют в отношении двух классов товаров — орехов и семян подсолнечника, а также сладостей, в том числе сладкой ваты.
ООО «КДВ Воронеж» претендует на товарный знак в отношении второго класса товаров, ссылаясь на его неиспользование «Алетой».
Ранее челябинская компания представила в суд документы 2016-2019 годов, свидетельствующие о поставках товаров под спорным обозначением контрагентам еще до налаживания производства «Крошки Левы» на воронежской фабрике. Документы, по мнению «Алеты», доказывают использование товарного знака. Но в КДВ заявили об их фальсификации.
Суд первой инстанции назначил экспертизу договоров. Эксперт пришел к выводу о том, что время составления документов не соответствует указанной на них дате — они якобы задним числом были подготовлены не более года назад, а затем их «искусственно состарили».
«Алета» же представила суду рецензию на экспертизу. В рецензии привлеченный специалист заявил, что исследования «проведены не в полном объеме» и с получением ошибочных выводов. В итоге суд первой инстанции поддержал эту позицию, решив, что первоначально привлеченный эксперт провел исследования не всеми доступными методами, и отказал КДВ в иске.
При новом рассмотрении КДВ вновь настаивала на фальсификации «Алетой» договоров — с ООО «Полесье» и ООО «Светлая мечта». На заседании допросили эксперта. Он смог точно заявить только об изготовлении документов менее года назад, а то, что даты на них не соответствуют реальным датам подписания, утверждать не стал. Поэтому суд счел фальсификацию неподтвержденной.
Чтобы устранить сомнения, суд изучил нотариальный протокол допроса гендиректора «Полесья». Она подтвердила, что накладные действительно подписывались и товар «Алетой» поставлялся. В случае поставок «Светлой мечте» дополнительных доказательств подлинности документов суд не нашел, но на итоговое решение это уже не повлияло.
В ближайшее время «Алета» планирует обратиться в суд с заявлением о взыскании с КДВ платы за использование товарного знака.
Источник: Коммерсант
Добавить комментарий