Через несколько лет на стенах здания появились трещины, которые, по мнению заказчика, возникли из-за некачественно выполненных работ. Строительно-техническая экспертиза опровергла его мнение. Однако рецензия доказала, что заключение эксперта – не достоверно.
В 2013 году Олег Варич заключил с ООО «Сервис-Строй» (название и фамилия изменены) договор на выполнение работ. Требовалось оштукатурить и прошпаклевать стены внутри здания, покрасить потолки, сделать разводки канализации и водопровода, установить сантехнику, уложить линолеум, оклеить стены обоями, установить окна и двери, выполнить работы по монтажу входной группы и устройству балконов. Работы были выполнены, но спустя 4 года на стенах здания появились трещины, которые, по мнению Варича, являются следствием некачественно выполненных работ. Предприниматель обратился в суд и потребовал взыскать с организации 1,6 млн руб.
В рамках арбитражного спора была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведя визуально-инструментальный осмотр объекта, эксперт выявил трещины в подъезде толщиной 1 мм по всей высоте пристройки. Установлено, что они локализуются в местах стыка пристройки и существующего здания. Как показал анализ проектно-сметной документации, ООО «Сервис-Строй» выполнило работы на сумму 2,044 млн руб. При этом монтаж стен организацией не выполнялся. Причиной образования трещин является несоответствие фактически выполненных работ по устройству примыкания кирпичных стен входной группы к стенам реконструированного здания. Но поскольку организация не возводила стены, образование трещин не является следствием некачественно выполненных по договору работ.
ИП Варич заказал рецензию. Проверка строительно-технической экспертизы выявила несоответствие заключения требованиям ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В распоряжении эксперта не было достаточной информации, полученной по результатам всестороннего и полного обследования, для дачи достоверных ответов по поставленным вопросам.
Фактически, ООО «Сервис-Строй» все же выполняло работы по возведению стен входной группы. Об этом свидетельствуют данные акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 2 декабря 2013 года. Эксперт либо недостаточно подробно изучил материалы дела, либо умышленно указал недостоверные сведения. Поэтому заключение носит поверхностный, противоречивый характер. Учитывая, что в основу выводов положен ошибочный довод о невыполнении организацией работ по возведению стен, это противоречие влияет на достоверность экспертизы и свидетельствует о том, что заключение построено на данных, не соответствующих действительности.
По мнению эксперта, причиной образования трещин является несоответствие проектным решениям узла примыкания стен входной группы к стенам основной части здания. Однако данный вывод является, по меньшей мере, необоснованным и односторонним. Эксперт не изучил все возможные причины образования трещин, в том числе, не исследовал взаимосвязь между их возникновением и выполнением работ по усилению конструкции фундамента входной группы. Очевидно, что возможные несоблюдения проектных решений либо технологии производства работ могли явиться причиной возникновения деформаций, которые привели к образованию трещин. Но анализ данных факторов не проводился.
Таким образом, рецензенты пришли к выводу, что строительно-техническое заключение составлено с нарушением действующего законодательства и методик, рекомендованных для проведения данного вида исследований. Экспертиза не является объективной, полной и всесторонней. Выводы ее не обоснованы и вызывают сомнения в верности и точности. Выявленные нарушения являются основанием для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.
Добавить комментарий