К иску Воронов приложил досудебное заключение специалиста, из которого следовало, что постройка отвечает всем обязательным требованиям и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. Несмотря на наличие этого документа, один из ответчиков — главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области — настоял на назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Суд ходатайство ведомства удовлетворил. Причем расходы на оплату работы экспертов первая инстанция возложила на управление. Ведомство попыталось это обжаловать, но безуспешно. Судебная экспертиза подтвердила: постройка действительно соответствует всем правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Это заключение и легло в основу судебного решения.
После этого экспертная организация обратилась с заявлением о взыскании с управления стоимости исследования (45 000 руб.). Райсуд требование общества удовлетворил, отметив, что экспертизу пришлось провести из-за несогласия ведомства с доказательствами, которые представил истец. Определение райсуда устояло в апелляции и кассации. После чего управление обратилось с жалобой в Верховный суд.
Еще в 2016 году Пленум ВС разъяснил: если производство по делу не сопряжено с нарушением ответчиком прав истца или их оспариванием, то судебные издержки, включая расходы на экспертизу, между сторонами не распределяются. Об оспаривании в таком случае может идти речь, если у ответчика есть самостоятельные претензии на объект спора, сослалась гражданская коллегия на п. 19 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1.
Производство в порядке ст. 222 ГК («Самовольная постройка») само по себе не предполагает нарушения прав истца или их оспаривания: никаких самостоятельных претензий на объект спора у ответчика нет, обратила внимание тройка судей. Она отдельно отметила, что несогласие управления с доводами Воронова нельзя рассматривать как оспаривание его прав, о котором говорится в п. 19 постановления Пленума ВС.
В этом случае экспертиза проводилась не для того, чтобы проверить обоснованность позиции ответчика, а для того, чтобы оценить, не нарушает ли самовольная постройка права других лиц, не угрожает ли она жизни и здоровью. Выяснение таких обстоятельств обязательно при рассмотрении подобных дел (п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 № 10/22), напомнила гражданская коллегия.
При этом заключение, представленное Вороновым, нельзя рассматривать как доказательство, которое, безусловно, подтверждает упомянутые обстоятельства. Ведь документ получен не в рамках судебного процесса, а по инициативе истца и на основании возмездного договора, пояснили судьи. Таким образом, проведение судебной экспертизы в настоящем деле было обязательным.
Учитывая все вышеизложенное, у судов не было оснований возлагать расходы на проведение исследования на управление, резюмировал ВС, который отменил акты трех инстанций и отказал экспертному учреждению в удовлетворении его заявления (определение № 6-КГ22-1-К2).
Источник: Право.ру
ВС разрешил проигравшей стороне не платить за экспертизу
В феврале 2021 года Спасский районный суд Рязанской области удовлетворил иск Виктора Воронова (имя изменено) и признал за ним право собственности на самовольную постройку — магазин в городе Спасск-Рязанском.
Показать больше >>
Облако тегов
Строительно-техническая экспертиза
Автотехническая экспертиза
Оценочная экспертиза
Экспертиза
Медицинская экспертиза
Рецензии на строительно-технические экспертизы
Рецензии на автотехнические экспертизы
Рецензии на оценочные экспертизы
Почерковедческая экспертиза
Рецензия
Землеустроительная экспертиза
Товароведческая экспертиза
Лингвистическая экспертиза
Техническая экспертиза документов
Рецензии на медицинские экспертизы
Пожарно-техническая экспертиза
Психиатрическая экспертиза
Финансово-экономическая экспертиза
Правовая экспертиза
Трасологическая экспертиза
Компьютерно-техническая экспертиза
Автороведческая экспертиза
Рецензии на товароведческие экспертизы
Экономическая экспертиза
Рецензии на почерковедческие экспертизы
Техническая экспертиза
Таможенная экспертиза
Геммологическая экспертиза
Фоноскопическая экспертиза
Рецензии на землеустроительные экспертизы
Психолого-психиатрическая экспертиза
Генетическая экспертиза
Экологическая экспертиза
Рецензии на технические экспертизы
Экспертиза товарного знака
Рецензии на лингвистические экспертизы
Рецензии на экологические экспертизы
Рецензии на психиатрические экспертизы
Рецензии на технические экспертизы документов
Техническая экспертиза коммуникаций
Экспертиза квартиры
Оценка недвижимости
Рецензии на пожарно-технические экспертизы
Электротехническая экспертиза
Оценка квартиры
Психологическая экспертиза
Бухгалтерская экспертиза
Рецензии на финансово-экономические экспертизы
Портретная экспертиза
Автотовароведческая экспертиза
Экспертиза залива
Антикоррупционная экспертиза
Оценка имущества
Рецензии на экспертизу залива
Видеотехническая экспертиза
Историко-культурная экспертиза
Рецензии на бухгалтерские экспертизы
Одорологическая экспертиза
Налоговая экспертиза
Искусствоведческая экспертиза
Рецензии на экспертизы ДТП
Рецензии на искусствоведческие экспертизы
Сельскохозяйственная экспертиза
Патентная экспертиза
Рецензии на фоноскопические экспертизы
Рецензии на автотовароведческие экспертизы
Рецензии на оценку квартиры
Рецензии на правовые экспертизы
Рецензии на видеотехнические экспертизы
Рецензии на одорологические экспертизы
Рецензии на дактилоскопические экспертизы
Стоматологическая экспертиза
Рецензии на баллистические экспертизы
Рецензии на биологические экспертизы
Рецензии на экономические экспертизы
Ветеринарная экспертиза
Фармацевтическая экспертиза
Химическая экспертиза
Рецензии на историко-культурные экспертизы
Психолого-педагогическая экспертиза
Рецензии на психологические экспертизы
Наркотическая экспертиза
Рецензии на антикоррупционные экспертизы
Оценка бизнеса
Рецензии на автороведческие экспертизы
Фототехническая экспертиза
Рецензии на компьютерно-технические экспертизы
Рецензии на экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов (ГСМ)
Экспертиза холодного оружия
Экспертиза ДТП
Рецензии на генетические экспертизы
Рецензии на оценку нематериальных активов
Рецензии на геммологические экспертизы
Рецензии на патентные экспертизы
Рецензии на оценку имущества
Рецензии на оценку дома
Наркологическая экспертиза
Рецензии на налоговые экспертизы
Рецензии на портретные экспертизы
Оценка продукции
Рецензии на сельскохозяйственные экспертизы
Рецензии на электротехнические экспертизы
Баллистическая экспертиза
Рецензии на трасологические экспертизы
Биологическая экспертиза
Экспертиза нефтепродуктов и ГСМ
Рецензии на экспертизу квартиры
Почвоведческая экспертиза
Рецензии на фармацевтические экспертизы
Рецензии на химические экспертизы
Комиссионная экспертиза
Дактилоскопическая экспертиза
Рецензии на ветеринарные экспертизы
Оценка нематериальных активов
Рецензии на социологические экспертизы
Рецензии на технические экспертизы коммуникаций
Заверение цифровой информации
Банкротство
Эколого-правовая экспертиза
Комплексная экспертиза
Рецензии на эколого-правовые экспертизы
Рецензии на почвоведческие экспертизы
Рецензии на экспертизы холодного оружия
Рецензии на психолого-педагогические экспертизы
Рецензии на фототехнические экспертизы
Рецензии на оценку акций
СМИ о СРО
Рецензии на оценку бизнеса
Страховая экспертиза
Рецензии на таможенные экспертизы
Рецензии на оценку продукции
Рецензии на оценку ущерба
Рецензии на экспертизы продуктов
Рецензии на наркологические экспертизы
Рецензии на оценку недвижимости
Рецензии на экспертизы наркотика
Экспертиза продуктов
Рецензии на оценку автомобиля
Рецензии на страховые экспертизы
Рецензии на стоматологические экспертизы
Банкротство МФЦ
Социологическая экспертиза
Банкротство физических лиц
Военно-врачебная комиссия
Медико-социальная экспертиза
ВВК и МСЭ
Агрономическая экспертиза
Экспертиза охраны труда
Показать больше >>
Контакты
Остались вопросы? Наши специалисты готовы ответить, просто заполните форму ниже.
ВСЕ ДАННЫЕ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЭТУ ФОРМУ, ОСТАЮТСЯ СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫМИ
Адрес
109428, г. Москва, Рязанский проспект, д.8а, стр.14, эт.13, оф.7
350020, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д.179/1, оф.604
Телефон
Email
Добавить комментарий