Одной из наиболее пострадавших в финансовом плане категорий людей стали представители творческих профессий. В Нижнем Новгороде культурные заведения, театры и концертные залы были закрыты с марта по ноябрь 2020 года. Эта удивительная история произошла с нижегородским актёром.
В ноябре 2020 года администрация Нижнего Новгорода приняла решение о возобновлении работы театров. Актер Николай Думский (фамилия изменена) был рад увидеть коллег и приступить, наконец, к «оффлайн-репетициям», однако радость его омрачилась страшным известием. Приехав на работу, Думский узнал, что «уволился» из театра еще два месяца назад. В соответствующих документах стояла его подпись…
Обратившись в суд, актер потребовал восстановить его на работе и взыскать с руководства театра 300 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. В ходе разбирательства была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Специалисту поручалось выяснить, кем выполнены подписи на соглашении от 10 сентября 2020 года о расторжении трудового договора в графах «Работник» и «Экземпляр соглашения получил», - самим Думским или иным лицом с подражанием его подписи.
На экспертизу был представлен спорный документ, а также свободные образцы подписей актера. Установлено, что текст соглашения был распечатан на принтере. Красящее вещество печати – штемпельная краска. Цифры даты и подписи выполнены рукописным способом непосредственно на документе шариковыми ручками. Следовательно, представленный документ является оригиналом. Признаков применения технических средств и приемов при выполнении этих подписей и записей – не установлено.
Выявленные признаки снижения координации движений и замедленности темпа могут, по словам эксперта, свидетельствовать о выполнении подписи в каких-то необычных условиях – неудобная поза, подражание, необычное состояние пишущего. Отмечена высокая вариационность идентификационных признаков почерка. Однако имеющиеся различия не выходят за рамки диапазона естественной вариационности. Различающиеся признаки достаточно устойчивы.
Согласно заключению, подпись от имени Николая Думского, расположенная в графе «Работник», выполнена не им самим, а другим лицом с подражанием его подписям. Но подпись от имени Думского, расположенная в строке «Экземпляр соглашения получил», выполнена им самим. При этом дата, указанная в строке «Экземпляр соглашения получил», выполнена не Думским, а другим лицом с подражанием его почерку.
Противоречивое заключение эксперта было представлено в суд для ознакомления. Директор театра, настаивая на том, что Думский сам подписал бумаги и уволился по собственному желанию, обратился за рецензией почерковедческой экспертизы.
Анализ заключения показал, что по своей структуре оно не содержит все обязательные сведения. Так, не указан тип экспертизы: первичная, дополнительная, повторная, комплексная или комиссионная, а также обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Неизвестны методы производства исследований. Отсутствуют сведения о материалах дела, представленных эксперту для производства судебной экспертизы.
В исследовательской части были выявлены существенные нарушения методик почерковедческих исследований. Учитывая, что установленные общие признаки в рецензируемом заключении описаны не в полном объеме, провести полное и всестороннее исследование на предмет исключения факта намеренного искажения Думским своей подписи, не представилось возможным. Иллюстрации к заключению эксперта не соответствуют требованиям методических рекомендаций к производству экспертиз. Отсутствует анализ полученных результатов на каждом этапе. Изложенное дает основания сомневаться в полноте исследований, точности полученных результатов, в аргументированности и, как следствие, достоверности сформулированных выводов.
Также выяснилось, что свидетельство эксперта на право самостоятельного выполнения судебной экспертизы, датированное 2013 годом, является недействительным. Таким образом, на момент выполнения исследований у специалиста отсутствовали документы, дающие право производства судебных экспертиз по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей».
С учетом многочисленных нарушений, почерковедческое исследование было признано недопустимым доказательством. Однако Николай Думский заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы с просьбой поручить ее выполнение специалисту из другой организации. Согласно повторным исследованиям, не только дата в соглашении о расторжении трудового договора, но и все подписи в нем были выполнены неустановленным лицом с подражанием подписи Думского. Другими словами, оказались поддельными. В итоге - суд удовлетворил требования актера в полном объеме, а руководству театра пришлось восстановить его на работе в прежней должности.
Добавить комментарий