Для подтверждения своей позиции она даже заказала автотехническую экспертизу, в рамках которой была рассчитана стоимость восстановительного ремонта. Однако владелец организации сумел доказать, что претензии безосновательны.
Елена Шарова (фамилия изменена) обратилась с жалобой к руководителю автомойки, сообщив, что его сотрудники повредили автомобиль BMW X4, который должны были помыть. Оставив машину, девушка отправилась по делам, а вернувшись, увидела, что помяты капот и решетка радиатора, а также поцарапана передняя левая блок-фара. Елена потребовала возмещения материального ущерба. Руководитель организации не согласился с требованиями. Тогда Шарова заказала автотехническую досудебную экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля, рыночной стоимости восстановительного ремонта и права требования на возмещение утраты товарной стоимости машины.
Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта BMW X4 2015 года выпуска с пробегом 41,2 тыс. км без учета износа деталей составляет 192 тыс. руб., с учетом износа – 154 тыс. руб. Для устранения повреждений необходимо выполнить ремонтные работы. Износ деталей, узлов и агрегатов составляет 23,12%.
По мнению эксперта, утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению дефектов сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик. Как следствие, восстановить доаварийное состояние автомобиля и его стоимость невозможно. Поэтому владелице машины в любом случае будут нанесены производные убытки в виде материального ущерба. Стоимость права требования на возмещение утраты рыночной стоимости возникшего в результате повреждения машины составляет 16,4 тыс. руб.
Для вычисления рыночной стоимости автомобиля были подобраны 5 аналогов 2015 года выпуска в очень хорошем состоянии с пробегом от 40 тыс. км до 134 тыс. км. Объекты выставлялись на продажу в Сургуте, Ростове-на-Дону, Уссурийске, Москве и Краснодаре. Согласно расчетам эксперта, рыночная стоимость машины на дату заключения составляет 1 927 тыс. руб.
Директор автомойки счел нужным выполнить рецензию. Как показал анализ экспертизы, в заключении отсутствует информация о причинах образования повреждений. Устанавливая их объем и характер, эксперт не знал, в результате чего они появились. Следовательно, не имел объективных причин установить фактический объем повреждений. Однако рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, которыми пользовался эксперт, четко определяют требования к проведению осмотра. Согласно методике, «цель осмотра при решении задачи определения стоимости восстановительного ремонта КТС или причиненного ущерба его владельцу заключается в анализе соответствия внешних повреждений заявленной фабуле происшествия, сборе информативных признаков, позволяющих провести анализ причинно-следственной связи имеющегося повреждения конкретной составной части с заявленной фабулой происшествия». Следовательно, обязательной задачей эксперта является установление соответствия повреждений обстоятельствам происшествия. Но ни в акте осмотра, ни в каком-либо разделе заключения нет информации о проведенном исследовании.
Изучив фотографии, представленные в экспертизе, рецензенты пришли к выводу, что повреждения капота и решетки радиатора были получены при блокирующем столкновении со следообразующим предметом. Деформирующая сила воздействовала в направлении спереди назад. Однако на передней левой блок-фаре в указанной области отсутствуют какие-либо признаки повреждений. Капот – достаточно жесткий металлический элемент, и, судя по его деформации, приложенная нагрузка была достаточно сильной. Но тогда на столь хрупком элементе, как блок-фара, неизбежно должны были остаться следы контакта, тем более, что они ярко выражены на решетке радиатора. Между тем, повреждения передней левой блок-фары сосредоточены не в области контакта со следообразующим объектом, а представляют собой потертости в левой нижней части. То есть по своему характеру – не могут являться следствием наезда на следообразующий объект. Потертости образовались в результате касательного, а не блокирующего воздействия. Таким образом, повреждения блок-фары не соответствуют обстоятельствам произошедшего события.
В рамках рецензирования была также проведена проверка среднерыночной стоимости запчастей. Оказалось, что разница в стоимости между реальными ценами и теми, что отображает эксперт, составляет почти 40 тыс. руб. Кроме того, была необоснованно учтена утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно данным сервиса «гибдд.рф», у исследуемого автомобиля ранее были повреждены правые двери. Значит, утрата товарной стоимости для более поздних повреждений рассчитываться не должна.
С учетом выявленных ошибок, данное заключение, по мнению рецензентов, не может являться обоснованием причинно-следственной связи между зафиксированными повреждениями BMW X4 и событием, заявленным Шаровой. Повреждения передней левой блок-фары не соответствуют обстоятельствам заявленного события, а учтенная экспертом стоимость запасных частей завышена и не соответствует действительности.
Ознакомившись с рецензией, владелица автомобиля в суд решила не обращаться.
Добавить комментарий