Выяснилось, что из-за подъема фундамента дома с одной стороны, была повреждена кровля и внутренняя отделка соседней квартиры. Строительно-техническая экспертиза выявила ряд нарушений, допущенных при проведении работ. Но из-за неточностей и отсутствия подтверждающей информации суд не принял заключение в качестве доказательства.
Букаревы и Неволины (фамилии изменены), жители села Черниговка в Приморском крае, были соседями не одно десятилетие. Они проживали в старом деревянном доме «через стенку». Изначально одноэтажное здание, построенное в 1972 году, использовалось как магазин. Но в 1995 году было передано под жилье. Для разделения дома на две квартиры нынешние собственники возвели вертикальную деревянную перегородку толщиной 50 мм. Затем каждая семья покрыла ее штукатуркой со своей стороны и поклеила обои на свой вкус.
Однако деревянный дом со временем разрушался и требовал ремонта. И если доски можно было наскоро перелатать, то фундамент требовал серьезного подхода и больших денежных затрат. В 2016 году Букаревы и Неволины своими силами провели частичный ремонт. В том числе, была попытка усилить фундамент путем увеличения толщины фундаментной стены с наружной стороны дома. Но дом проседал из-за разрушения фундамента. В 2019 году Букаревы предложили соседям сделать капитальный ремонт, но Неволины отказались. Тогда они решили провести работы лишь на своей стороне…
Спустя полгода Татьяна Неволина обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с иском против Ольги Букаревой, заявив, что после проведенного ремонта состояние ее жилья ухудшилось, и требуя привести дом в первоначальное состояние. Суд назначил строительно-техническую экспертизу.
Согласно материалам дела, объект исследования имеет общую площадь 112 кв. м. Квартира Неволиных – 55,2 кв. м., квартира Букаревых – 54,3 кв. м. Фундамент сделан из монолитного бетона, стены – из деревянного бруса, перегородки и перекрытия – деревянные. Крыша покрыта шифером по деревянным стропилам. Окна – из ПВХ. Стены с внутренней стороны в квартире Неволиных оштукатурены по одранковке и побелены. В квартире Букаревых часть стен обшита гипсокартоном, часть – находится в состоянии незаконченного ремонта: со снятой штукатуркой и снятой одранковкой до деревянных стен.
Эксперт установил, что ремонт, проведенный в 2016 году, противоречит технологии усиления фундаментов за счет железобетонной обоймы. В 2019 году в рамках ремонта, который предложили сделать Букаревы своим соседям совместно, требовалась частичная замена нижних брусьев дома и ремонт фундамента на всю толщину. Для этого требовалось «вывесить» дом: поднять его на независимые опоры, заменить нижние прогнившие брусья, провести частичную разборку существующего фундамента, выставить опалубку, установить арматуру и залить бетонную смесь. Проведение таких работ на одной половине дома чревато деформацией дома в целом. Тем не менее, Букаревы приступили к работам. Для этого они распилили одну наружную несущую стену со стороны своей части перегородки и увеличили высоту фундамента на 10 см. Это, естественно, привело к поднятию наружной стены и деформации кровли. Над квартирой Неволиных образовались щели в асбоцементных местах, снизилась несущая способность покрытия.
В ходе экспертного осмотра выяснилось, что «ремонт» повлек за собой не только деформацию кровли, но и всего дома. Это выразилось в многочисленных трещинах, отслаивании штукатурки на стенах и потолке квартиры Неволиных со стороны общей перегородки. Было зафиксировано нарушение целостности несущих и ограждающих конструкций, снижение их качеств. Ухудшилась несущая способность стен и ограждающие свойства кровли. Отклонение несущих стен по вертикали составило 12 мм. По высоте – 10 см. Перегородка из досок, установленных вертикально на пол, возведенная между квартирами, не обеспечивает пространственную устойчивость и жесткость всего здания. Также выяснилось, что Букаревы сделали новую кровлю со своей стороны дома, снесли крыльцо и начали делать пристройку. Однако устройство нового кровельного покрытия - без устройства отливов и примыканий в месте сопряжения новой кровли и старой - привели к протечкам влаги вследствие осадков.
Распил стен и подъем половины фундамента, по сути, является разрушением несущих конструкций дома, не являясь ни реконструкцией, ни капремонтом. При проведении работ были нарушены Градостроительный и жилищный кодексы РФ, а также Кодекс РФ об административных правонарушениях. До проведения работ техническое состояние дома отвечало нормам действующего законодательства.
Стоимость работ, необходимых для приведения дома в первоначальный вид, эксперт отразил в 2-х локальных сметах. По основному варианту потребуется 408,2 тыс. руб., по альтернативному – 616,5 тыс. руб.
На основании обращения Ольги Букаревой была проведена рецензия строительно-технической экспертизы. Выяснилось, что подписка эксперта содержится в «теле» заключения с указанием номера листа. Это дает основания полагать, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не ранее даты составления экспертизы. Таким образом, имеет место нарушение норм законодательства в части последовательности выполнения процессуальных действий. Кроме того, отсутствует гарантия достоверности результатов экспертизы, обусловленная заблаговременной дачей экспертом подписки об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При данных обстоятельствах заключение не может считаться достоверным, вызывает сомнения в независимости и беспристрастности.
Ни в тексте, ни в приложениях рецензенты не нашли сведений о наличии у эксперта лицензионных прав пользования компьютерной программой (отсутствует номер лицензии, серийный номер продукта, соответствующие сертификаты и свидетельства), с помощью которой он выполнял исследования. Следует отметить, что использование нелицензированного программного обеспечения может привести к искажению результатов экспертизы. В связи с этим, легитимность проведенных расчетов по определению стоимости строительно-монтажных работ вызывает обоснованные сомнения.
Обследование дома не соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», предъявляющему обязательные требования к проведению экспертных исследований. В распоряжении эксперта не было достаточной информации, полученной по результатам всестороннего и полного обследования, для дачи достоверных ответов по поставленным вопросам.
Исследования, которые провел эксперт, основаны на пояснениях сторон дела, на предположениях, различных попытках сторон договориться, «прощупывании стен» и визуальном осмотре. В этом нет никакой научной составляющей. Информация о конструкциях дома приведена только со слов собственников квартир. Соответствующие изыскания не проводились. Перечисленные экспертом дефекты не имеют никакого обоснования и являются его субъективным мнением. Сметные расчеты должным образом не обоснованы.
Таким образом, заключение было признано не соответствующим нормам действующего законодательства и методик проведения данного вида исследований. Выявленные нарушения стали причиной назначения повторной строительно-технической экспертизы.
Добавить комментарий