Крышу пообещали капитально отремонтировать. Однако первый же дождь уже сквозь новую кровлю залил и стены, и потолок в квартире на последнем этаже. Факт подтопления подтвердила управляющая компания «Жилищные системы», о чем был составлен акт, подтвержденный фотоснимками.
Собственница поврежденной квартиры узнала, кто непосредственно выполнял ремонт кровли - ООО «Финансово-строительная компания «Милана». А заказчиком был Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, который обязан отслеживать качество работ своего подрядчика. Никто компенсировать нанесенный ущерб не спешил. Собственнице пришлось приглашать экспертов для оценки нанесенного урона, посылать заказчику претензию. И в конце концов – обращаться в суд с иском к ФКР. Была названа сумма для возмещения ущерба – 330 тысяч рублей.
В суде сотрудник фонда заявил, что акты, приложенные истцом к заявлению, не должны приниматься во внимание, так как они «составлены без надлежащего извещения ответчика». Да и сама сумма иска сильно завышена. Но эти доводы оказались противоречивыми. Суд без труда выяснил, что представители заказчика после случившегося письменно общались с хозяйкой квартиры, признали факт подтопления и даже сами рассчитали сумму ущерба в 318 тысяч рублей. Цифры были взяты на основании дефектной ведомости и локальной ресурсной сметы. Правда, затем Фонд капитального ремонта от возмещения ущерба в добровольном порядке отказался, о чем пострадавшая была извещена письменно. Именно этот факт и заставил ее обратиться в суд.
В ходе разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая позволила уточнить сумму ущерба. По решению суда ответчик должен выплатить хозяйке подтопленной квартиры 330 тысяч рублей и оплатить ее затраты на услуги оценщиков – 34 тысячи рублей.
Другая ситуация произошла в результате аварийного отключения теплоснабжения - были переморожены трубы, произошел их прорыв. Когда коммунальщики подключали отопление, состояние труб было проверено «на глазок». Авария случилась на чердаке, и потоки воды хлынули в квартиру. Пострадали три комнаты. Разумеется, хозяйка сразу же обратилась в свою управляющую компанию ООО «Коммунальные системы». Но там вначале повели себя странно. Не пришли на оценку причиненного ущерба, отказались возмещать ущерб, перекладывали вину на другие организации.
Собственнику квартиры пришлось делать ремонт за свой счет. По договору подряда сумма затрат составила 42 тысячи рублей.
В дальнейшем управляющая компания признала свою вину, понимая, что обязана следить за состоянием системы теплоснабжения в границах своей ответственности. Коммунальщики даже выразили готовность компенсировать затраты на ремонт путем взаимозачета, но дальше этого дело не пошло. Собственницу не устроила сумма, которая была названа. Она и близко не покрывала затраты на ремонт. Женщина была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью подтвердило расходы собственника после аварии. Выводы специалистов были приняты в качестве достоверных и достаточных доказательств по делу. Суд решил взыскать с управляющей компании в пользу истца 43 тысячи рублей. Кроме того, ответчик должен выплатить штраф в размере 23 тысяч и 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда.
Источник: Восточно-Сибирская Правда
Добавить комментарий