Не компетентны в экономике

Арбитражный суд Ивановской области рассматривает дело о взыскании более 12 млн руб. убытков от деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Экономическая экспертиза должна была определить величину экономически обоснованных затрат и убытков истца. Но ее выводы признаны сомнительными.

В Ивановской области рассматривается дело по иску ООО «Коммун-Сервис» (название изменено) к областному департаменту энергетики и тарифов о взыскании убытков от деятельности по водоснабжению и водоотведению в размере 12 276 284 рублей. В ходе разбирательства была назначена экономическая экспертиза. Суд поручил специалистам определить величину экономически обоснованных затрат компании за 2019 год, а также величину убытков в виде выпадающих доходов в результате установления тарифа на питьевую воду для потребителей в Кинешме.

Согласно материалам дела, с 1 января по 31 декабря 2019 года ООО «Коммун-Сервис» предоставляло услуги холодного водоснабжения и водоотведения в одном из домов Кинешмы. Имущество и объекты коммунальной инфраструктуры компания арендовала. В указанный период она являлась гарантирующей организацией для всей централизованной системы водоотведения на территории города, принимая платежи за данные услуги. Помимо того, компания оплачивала услуги других организаций по очистке сточных вод.

Изучив первичные документы и регистры бухгалтерского учета, эксперты определили расходы, относящиеся к каждому виду деятельности предприятия. Были подтверждены прямые материальные расходы в размере 7,47 млн руб., в том числе по водоснабжению 6,7 млн руб., по водоотведению – 770 тыс. руб. Поскольку тарифы на водоснабжение и водоотведение в двух пригородных поселках не установлены Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, эти расходы были исключены из состава материальных расходов при определении экономически обоснованных расходов.

Экономически обоснованные расходы на оплату труда работников компании, непосредственно участвующих в предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения, за 2019 год составили 32,4 млн руб. в том числе, по водоснабжению – 22,57 млн руб., по водоотведению – 9,83 млн руб. Экономически обоснованные расходы на страховые взносы, начисленные с оплат труда работникам, составили 9,78 млн руб., из них на водоснабжение – 6,8 млн руб., по деятельности «водоотведение» - 2,98 млн руб.

Экономически обоснованные расходы на работы и услуги, непосредственно связанные с водоснабжением и водоотведением за 2019 год составили 92,5 млн руб. из них на водоснабжение – 25,4 млн руб., на водоотведение – 67,1 млн руб. Расходы за пользование водным объектом - 1,8 млн руб. Экономически обоснованные расходы на амортизационные отчисления составили 2,87 млн руб. Прочие расходы, связанные с предоставлением услуг, составили 27 млн руб., из них по деятельности водоснабжение - 6, 3 млн руб., по водоотведению – 20,7 млн руб.

Расходы на оплату труда работников вспомогательных производств составили 15,2 млн руб. На страховые взносы, начисленные с оплаты труда работников вспомогательных производств, - 4,58 млн руб.

В целом итоговая величина экономически обоснованных затрат ООО «Коммун-Сервис» по формированию ресурса водоснабжение и водоотведение за 2019 год с учетом технологического процесса формирования ресурса и содержания производственных программ составляет: по водоснабжению – 94,5 млн руб., по водоотведению – 97,1 млн руб. Прибыль за 2019 год составила 1,116 млн руб.

Директор компании обратился за рецензированием экономической экспертизы, не согласившись с выводами. В ходе проверки выяснилось, что квалификация экспертов не подтверждена соответствующими документами. А допущенные ими методические ошибки свидетельствуют о том, что специалисты не являются компетентными для выполнения экономических экспертиз.

В частности, не раскрыто понятие «экономически обоснованные затраты». Отвечая на вопросы суда, эксперты не делают разграничений между понятиями «расходы» и «затраты». Между тем, они не являются синонимами. Вопрос сформулирован относительно категории затрат, а ответ формируется исходя из категории расходов. Установить достоверно, на основе какого именно методического базиса проводилось исследование, не представляется возможным. Расчеты не поясняются и никак не обосновываются.

Кроме того, без какого-либо нормативного или методического обоснования эксперты используют усредненные значения, основанные на «среднегодовой численности работников», «среднемесячной заработной плате». Вызывает обоснованные сомнения исключение отдельных затрат без какого-либо нормативного или методического обоснования.

Анализ экспертизы выявил многочисленные нарушения требований, предъявляемых АПК и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Как результат, заключение не является полным, всесторонним и объективным. Ответы на поставленные вопросы недостаточно обоснованы и вызывают сомнения в правильности. Экспертиза не соответствует процессуальным нормам законодательства как по форме, так и по содержанию. По заключению рецензентов, выводы экспертизы не являются обоснованными и достоверными, поэтому не могут считаться допустимым доказательством в ходе принятия юридически важных решений.