Экономическая экспертиза должна была определить величину экономически обоснованных затрат и убытков истца. Но ее выводы признаны сомнительными.
В Ивановской области рассматривается дело по иску ООО «Коммун-Сервис» (название изменено) к областному департаменту энергетики и тарифов о взыскании убытков от деятельности по водоснабжению и водоотведению в размере 12 276 284 рублей. В ходе разбирательства была назначена экономическая экспертиза. Суд поручил специалистам определить величину экономически обоснованных затрат компании за 2019 год, а также величину убытков в виде выпадающих доходов в результате установления тарифа на питьевую воду для потребителей в Кинешме.
Согласно материалам дела, с 1 января по 31 декабря 2019 года ООО «Коммун-Сервис» предоставляло услуги холодного водоснабжения и водоотведения в одном из домов Кинешмы. Имущество и объекты коммунальной инфраструктуры компания арендовала. В указанный период она являлась гарантирующей организацией для всей централизованной системы водоотведения на территории города, принимая платежи за данные услуги. Помимо того, компания оплачивала услуги других организаций по очистке сточных вод.
Изучив первичные документы и регистры бухгалтерского учета, эксперты определили расходы, относящиеся к каждому виду деятельности предприятия. Были подтверждены прямые материальные расходы в размере 7,47 млн руб., в том числе по водоснабжению 6,7 млн руб., по водоотведению – 770 тыс. руб. Поскольку тарифы на водоснабжение и водоотведение в двух пригородных поселках не установлены Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, эти расходы были исключены из состава материальных расходов при определении экономически обоснованных расходов.
Экономически обоснованные расходы на оплату труда работников компании, непосредственно участвующих в предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения, за 2019 год составили 32,4 млн руб. в том числе, по водоснабжению – 22,57 млн руб., по водоотведению – 9,83 млн руб. Экономически обоснованные расходы на страховые взносы, начисленные с оплат труда работникам, составили 9,78 млн руб., из них на водоснабжение – 6,8 млн руб., по деятельности «водоотведение» - 2,98 млн руб.
Экономически обоснованные расходы на работы и услуги, непосредственно связанные с водоснабжением и водоотведением за 2019 год составили 92,5 млн руб. из них на водоснабжение – 25,4 млн руб., на водоотведение – 67,1 млн руб. Расходы за пользование водным объектом - 1,8 млн руб. Экономически обоснованные расходы на амортизационные отчисления составили 2,87 млн руб. Прочие расходы, связанные с предоставлением услуг, составили 27 млн руб., из них по деятельности водоснабжение - 6, 3 млн руб., по водоотведению – 20,7 млн руб.
Расходы на оплату труда работников вспомогательных производств составили 15,2 млн руб. На страховые взносы, начисленные с оплаты труда работников вспомогательных производств, - 4,58 млн руб.
В целом итоговая величина экономически обоснованных затрат ООО «Коммун-Сервис» по формированию ресурса водоснабжение и водоотведение за 2019 год с учетом технологического процесса формирования ресурса и содержания производственных программ составляет: по водоснабжению – 94,5 млн руб., по водоотведению – 97,1 млн руб. Прибыль за 2019 год составила 1,116 млн руб.
Директор компании обратился за рецензированием экономической экспертизы, не согласившись с выводами. В ходе проверки выяснилось, что квалификация экспертов не подтверждена соответствующими документами. А допущенные ими методические ошибки свидетельствуют о том, что специалисты не являются компетентными для выполнения экономических экспертиз.
В частности, не раскрыто понятие «экономически обоснованные затраты». Отвечая на вопросы суда, эксперты не делают разграничений между понятиями «расходы» и «затраты». Между тем, они не являются синонимами. Вопрос сформулирован относительно категории затрат, а ответ формируется исходя из категории расходов. Установить достоверно, на основе какого именно методического базиса проводилось исследование, не представляется возможным. Расчеты не поясняются и никак не обосновываются.
Кроме того, без какого-либо нормативного или методического обоснования эксперты используют усредненные значения, основанные на «среднегодовой численности работников», «среднемесячной заработной плате». Вызывает обоснованные сомнения исключение отдельных затрат без какого-либо нормативного или методического обоснования.
Анализ экспертизы выявил многочисленные нарушения требований, предъявляемых АПК и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Как результат, заключение не является полным, всесторонним и объективным. Ответы на поставленные вопросы недостаточно обоснованы и вызывают сомнения в правильности. Экспертиза не соответствует процессуальным нормам законодательства как по форме, так и по содержанию. По заключению рецензентов, выводы экспертизы не являются обоснованными и достоверными, поэтому не могут считаться допустимым доказательством в ходе принятия юридически важных решений.
Не компетентны в экономике
Арбитражный суд Ивановской области рассматривает дело о взыскании более 12 млн руб. убытков от деятельности по водоснабжению и водоотведению.
Показать больше >>
Облако тегов
Строительно-техническая экспертиза
Оценочная экспертиза
Автотехническая экспертиза
Экспертиза
Медицинская экспертиза
Рецензия
Рецензии на строительно-технические экспертизы
Рецензии на оценочные экспертизы
Рецензии на автотехнические экспертизы
Почерковедческая экспертиза
Товароведческая экспертиза
Землеустроительная экспертиза
Техническая экспертиза документов
Рецензии на медицинские экспертизы
Лингвистическая экспертиза
Пожарно-техническая экспертиза
Финансово-экономическая экспертиза
Компьютерно-техническая экспертиза
Экономическая экспертиза
Рецензии на товароведческие экспертизы
Психиатрическая экспертиза
Трасологическая экспертиза
Генетическая экспертиза
Таможенная экспертиза
Рецензии на почерковедческие экспертизы
Правовая экспертиза
Техническая экспертиза
Рецензии на технические экспертизы
Рецензии на землеустроительные экспертизы
Рецензии на технические экспертизы документов
Автороведческая экспертиза
Рецензии на лингвистические экспертизы
Экологическая экспертиза
Психолого-психиатрическая экспертиза
Фоноскопическая экспертиза
Рецензии на психиатрические экспертизы
Геммологическая экспертиза
Рецензии на пожарно-технические экспертизы
Рецензии на экологические экспертизы
Психологическая экспертиза
Экспертиза товарного знака
Техническая экспертиза коммуникаций
Химическая экспертиза
Электротехническая экспертиза
Автотовароведческая экспертиза
Оценка недвижимости
Бухгалтерская экспертиза
Рецензии на таможенные экспертизы
Рецензии на трасологические экспертизы
Рецензии на генетические экспертизы
Рецензии на химические экспертизы
Экспертиза квартиры
Портретная экспертиза
Видеотехническая экспертиза
Рецензии на финансово-экономические экспертизы
Оценка квартиры
Искусствоведческая экспертиза
Экспертиза залива
Рецензии на биологические экспертизы
Биологическая экспертиза
Оценка имущества
Рецензии на компьютерно-технические экспертизы
Экспертиза холодного оружия
Одорологическая экспертиза
Фототехническая экспертиза
Рецензии на психологические экспертизы
Рецензии на бухгалтерские экспертизы
Антикоррупционная экспертиза
Рецензии на экспертизу залива
Патентная экспертиза
Налоговая экспертиза
Сельскохозяйственная экспертиза
Рецензии на экспертизы ДТП
Историко-культурная экспертиза
Рецензии на экономические экспертизы
Рецензии на автотовароведческие экспертизы
Наркотическая экспертиза
Рецензии на геммологические экспертизы
Наркологическая экспертиза
Оценка бизнеса
Психолого-педагогическая экспертиза
Почвоведческая экспертиза
Дактилоскопическая экспертиза
Рецензии на оценку квартиры
Рецензии на экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов (ГСМ)
Рецензии на одорологические экспертизы
Баллистическая экспертиза
Рецензии на дактилоскопические экспертизы
Рецензии на правовые экспертизы
Стоматологическая экспертиза
Рецензии на технические экспертизы коммуникаций
Рецензии на фоноскопические экспертизы
Фармацевтическая экспертиза
Оценка продукции
Рецензии на искусствоведческие экспертизы
Рецензии на видеотехнические экспертизы
Рецензии на социологические экспертизы
Оценка нематериальных активов
Рецензии на оценку дома
Экспертиза ДТП
Рецензии на ветеринарные экспертизы
Рецензии на патентные экспертизы
Ветеринарная экспертиза
Эколого-правовая экспертиза
Рецензии на антикоррупционные экспертизы
Рецензии на автороведческие экспертизы
Рецензии на историко-культурные экспертизы
Рецензии на эколого-правовые экспертизы
Рецензии на сельскохозяйственные экспертизы
Рецензии на электротехнические экспертизы
Рецензии на оценку нематериальных активов
Рецензии на оценку ущерба
Рецензии на фототехнические экспертизы
Рецензии на экспертизу квартиры
Рецензии на портретные экспертизы
СМИ о СРО
Рецензии на оценку продукции
Экспертиза нефтепродуктов и ГСМ
Рецензии на баллистические экспертизы
Заверение цифровой информации
Рецензии на оценку имущества
Военно-врачебная комиссия
Комплексная экспертиза
Комиссионная экспертиза
Рецензии на фармацевтические экспертизы
Страховая экспертиза
Рецензии на экспертизы продуктов
Рецензии на налоговые экспертизы
Рецензии на оценку акций
Рецензии на экспертизы наркотика
Рецензии на психолого-педагогические экспертизы
Экспертиза продуктов
Рецензии на почвоведческие экспертизы
Рецензии на стоматологические экспертизы
Рецензии на оценку бизнеса
Рецензии на оценку недвижимости
Рецензии на экспертизы холодного оружия
Рецензии на оценку автомобиля
Рецензии на страховые экспертизы
Рецензии на наркологические экспертизы
Социологическая экспертиза
Медико-социальная экспертиза
Агрономическая экспертиза
ВВК и МСЭ
Экспертиза охраны труда
Показать больше >>
Контакты
Остались вопросы? Наши специалисты готовы ответить, просто заполните форму ниже.
ВСЕ ДАННЫЕ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЭТУ ФОРМУ, ОСТАЮТСЯ СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫМИ
Адрес
109428, г. Москва, Рязанский проспект, д.8а, стр.14, эт.13, оф.7
350020, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д.179/1, оф.604
Телефон
Email
Добавить комментарий