Стоимость гаджета составляла 100 тыс. рублей. Телефон, как было указано в руководстве по эксплуатации, защищен по стандарту IP68 и может находиться в воде на глубине до 4-х метров на протяжении 30 минут. Эти сведения подтвердил и продавец в магазине. Через несколько месяцев С. во время фотосъемки уронил iPhone в бассейн в загородном отеле. Аппарат пробыл в воде всего 15 секунд, но, к удивлению владельца, перестал работать и больше не включался.
С. отнес сломанный iPhone в авторизованный сервисный центр. Однако после экспертизы ему отказали в бесплатном ремонте, ссылаясь на то, что «попадание жидкости в изделие является нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации». Покупатель обратился за разъяснениями в российскую службу технической поддержки Apple. Сотрудница службы пояснила, что ей необходимо время для уточнения информации, но больше на связь с клиентом не выходила.
Далее С. с его проблемой начали «футболить». При очередном звонке в сервис ему сообщили, что сломанный iPhone вернут по почте, и посоветовали самостоятельно решать вопрос о замене аппарата с Apple. Тем временем в российском офисе компании — ООО «Эппл Рус» настойчиво рекомендовали обратиться в сервисный центр. Претензии потребителя в обеих организациях оставили без мотивированного ответа.
С. решил действовать в судебном порядке. В иске в Кунцевский суд Москвы он указал, что хотел купить телефон с отличными свойствами защиты от влаги и пыли, при этом продавец рекомендовал именно 11 Pro Max. Характеристики аппарата подтверждались телевизионной рекламой и информацией на официальном сайте Apple.
Чтобы разрешить противоречия, по делу была назначена судебная экспертиза. Однако «Эппл Рус» по непонятным причинам не предоставил аппарат в распоряжение экспертов. В итоге требования С. были удовлетворены частично. С ООО «Эппл Рус» взыскали стоимость iPhone, неустойку, моральный вред и потребительский штраф.
Источник: Legal.Report
Добавить комментарий