Перепланировка мокрых зон в квартире ответчика привела к нарушениям в системе ХВС и ГВС. Строительно-техническая экспертиза не выявила отклонений от требований законодательства при выполнении ремонта. Но, согласно рецензии, исследования проводились с нарушением методик.
В декабре 2018 года от собственников квартир в одной из многоэтажек Москвы стали поступать жалобы в ТСЖ о нарушениях в системе ХВС и ГВС. В результате осмотра стояков дома было установлено, что в квартире Михаила Уманова (фамилия изменена) был неисправен гигиенический душ. Это привело к тому, что холодная вода подмешивалась к горячему водоснабжению. Установка гигиенического душа не предусмотрена проектом дома, то есть является переустройством и требует надлежащего оформления в установленном законом порядке. Кроме того, Уманов перенес мокрые зоны, а стояки, являющиеся общим имуществом дома, были обшиты гипсокартонным коробом без доступа к ним. ТСЖ обратилось с иском в Бутырский районный суд Москвы с требованием обязать Михаила Уманова привести жилое помещение в первоначальное состояние. В январе 2020 года была проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно материалам дела, объект представляет собой квартиру площадью 102,3 кв. м в 12-этажном доме на Щелковском шоссе. При визуальном осмотре был установлен факт перепланировки - возведение и демонтаж внутренних стен. Выяснилось, что в техпаспорте объекта есть противоречия в части расположения стояков, газового оборудования и несущих стен на поэтажном плане. Визуальный осмотр показал, что строительно-монтажные работы в квартире не проводились. Работы по перепланировке и устройству перегородок, выполняемые владельцем квартиры, были завершены. Поскольку установить факт переноса газового оборудования не представляется возможным, эксперты пришли к выводу, что оно вообще не устанавливалось. Отсутствие стояков и их неточное расположение, указанное в техническом плане, говорит о том, что в графической части этого документа была допущена ошибка. Следов переноса стояков не выявлено. Также при оценке соответствия работ по перепланировке помещения не выявлено отклонений от требований законодательства.
ТСЖ решило оспорить строительно-техническое заключение.
По мнению рецензентов, информация, относящаяся к описанию конструктивного исполнения объекта экспертизы, является неподтвержденной. В ходе проведения исследований экспертами не применялись приборы и инструменты контроля, не выполнялись вскрытия отделочных покрытий, в связи с чем, данные о примененных при строительстве материалов не обоснованы. Также в заключении отсутствует информация об источнике сведений о характеристиках конструкций, что делает результаты исследования непроверяемыми.
Эксперты не указывают, какие исследования ими проведены для установления соответствия параметров квартиры нормативным требованиям. Поэтому доводы являются необоснованными и носят исключительно субъективный характер. Отсутствуют результаты изысканий, направленных на установление контролируемых параметров инженерных систем. Имеются лишь фотоматериалы, на которых отчетливо не прослеживается ни фактическое состояние элементов систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, ни состояние систем отопления и вентиляции.
Экспертам надлежало сопоставить фактические объемно-планировочные и конструктивные параметры квартиры с аналогичными параметрами, отраженными в техническом паспорте. Но эту стадию они пропустили. В заключении отсутствуют и поэтажные планы, а также схемы разводки инженерных систем и монтажа сантехнического оборудования. Весь объем исследования исчерпывается двумя абзацами.
По заключению рецензентов, экспертиза не является полной, всесторонней и объективной, что противоречит действующим требованиям законодательства. Данные о квалификации экспертов соответствуют поставленным вопросам. Но представлены не все документы, подтверждающие уровень их образования: отсутствуют дипломы о профессиональной переподготовке. Экспертиза выполнена с нарушением методик. В ней отсутствует достаточная информация, которая доказывает выводы экспертов, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов.
Выявленные нарушения явились основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
Добавить комментарий