По результатам строительно-технической экспертизы, качество соответствует условиям договора, а дефекты не выявлены. Но, как показала рецензия, сама экспертиза противоречит требованиям российского законодательства.
Арбитражный суд Калужской области рассматривает дело по иску ЗАО «Стройгаз-Экстра» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «БитТер» (названия изменены). В марте 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ограждающих конструкций из металла и стекла, изготовленных ответчиком и смонтированных в торговом центре Калуги.
Согласно договору, заключенному в декабре 2018 года, ООО «БитТер» изготовило прозрачные ограждающие элементы из закаленного стекла из расчета 4 150 руб./кв.м, которые в дальнейшем были прикреплены металлическими профилями и фурнитурой к несущим конструкциям торгового центра, выполняя таким образом роль стен магазинов. Как показал натурный осмотр, эксплуатировались конструкции в штатном режиме. Большинство торговых мест, огражденных стеклом, работало. В ходе осмотра было обнаружено 5 клейм ООО «БитТер», расположенных хаотично. По словам производителя, клейма не проставили на каждом стекле из-за того, что качество печати клейма не устроило заказчика. Поэтому на пяти стеклах первой партии они есть, а на других их просто не ставили. Конструкции имеют один и тот же тон и толщину, качество фурнитуры соответствует ГОСТу. Дефектов, снижающих эксплуатационную ценность, не обнаружено.
Однако, согласно материалам дела, у ЗАО «Стройгаз-Экстра» к отдельным стеклам на этапе монтажа были претензии. Некоторые из них растрескивались, некоторые – имели изгиб. По словам эксперта, на момент осмотра все стекла с обнаруженными дефектами были заменены, таким образом, качество работ, выполненных ООО «БитТер», соответствует условиям договора. Объем фактически выполненных работ составляет 370,4 кв. м, стоимость – округленно 1,54 млн руб.
ЗАО «Стройгаз-Экстра» обратилось за рецензией.
Анализ строительно-технической экспертизы выявил неточности, нарушения и несоответствия требованиям российского законодательства. В частности, эксперт утверждает, что в ходе осмотра обнаружил только пять клейм ООО «БиТер», но тот факт, что на других стеклах клейма отсутствуют именно по требованию заказчика, не подтвержден. На этапе монтажа конструкций были претензии: некоторые стекла растрескивались, некоторые имели существенный изгиб. Но каленые стекла не растрескиваются, а рассыпаются на мелкие осколки. В то же время непонятно, каким образом эксперт смог проверить величину отклонения листов стекол от плоскости, используя только лазерную рулетку и цифровую фотокамеру. Ведь, согласно данным экспертизы, другое оборудование он не использовал. Следовательно, вывод об отсутствии недостатков не обоснован и недостоверен.
Маркировка изделий не соответствует требованиям ГОСТа 30698-2014. Однако отсутствие необходимой маркировки и документов не позволяет утверждать, что при выполнении работ все конструкции выполнены из каленого стекла. Поэтому вывод о соответствии выполненных работ государственным стандартам, строительным нормам и правилам, требованиям, обычно предъявляемым к работам данного рода, также не обоснован и недостоверен.
Исследование, результаты которого изложены в заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям. Многочисленные нарушения действующего законодательства и методических рекомендаций являются основанием для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.
Добавить комментарий