«… В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, в обосновании ходатайства … представил Заключение специалистов (рецензию) № 4109/1 от 24.09.2020 г., составленное специалистами НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно выводов которого следует, что заключение эксперта … является необоснованным и необъективным, проведено с существенными нарушениями:
- Не верно выбрана и применена методика исследования, … установленный механизм ДТП противоречит объективным данным материалов дела; … эксперт использовал формулу, не применимую для данных дорожных условий; описанный экспертом механизм не является результатом исследования, … является его субъективным мнением и домыслом ...; материалы дела не подтверждают, а противоречат версии водителя … и версии эксперта …; эксперт … устанавливает значение скорости ТС до возникновения опасной ситуации со слов самого водителя ТС...; полностью нарушена методология определения технической возможности у водителей предотвратить столкновение; эксперт указывает на невозможность рассчитать параметры произошедшего ДТП, однако на день проведения исследования существует специализированное ПО, ...;
- Эксперт не является компетентным в области производства судебных автотехнических экспертиз и исследований: … ответы на поставленные вопросы не содержат объективных расчетов..., эксперт не сумел правильно применить информацию, представленную в материалах для определения механизма ДТП ..., эксперт не знает методологию определения технической возможности избежать ДТП: эксперт проигнорировал часть материалов дела...;
- Заключение эксперта не соответствует процессуальным нормам…
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-144/2020 определил: назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу».
Добавить комментарий