Загадка продажи

Во Владивостоке договор купли-продажи автомобиля стал предметом судебного разбирательства.

Как утверждает истец, подпись его отца в документе не является подлинной. Почерковедческая экспертиза не смогла пролить свет на ситуацию. Чтобы добиться повторного исследования, инициатор спора подал ходатайство о приобщении рецензии к материалам дела.

Житель Владивостока Алексей Зуев инициировал судебное разбирательство с Олегом Рудаковым (фамилии изменены). Причиной спора стал договор купли-продажи автомобиля Honda CRV 1985 года выпуска. Машина якобы принадлежала покойному отцу Зуева, но каким-то образом оказалась продана Рудакову. По словам Алексея, подпись его отца в договоре не похожа на настоящую. Кроме того, в период, которому соответствует дата, указанная в бумаге, у отца болел указательный палец правой руки, который даже был зафиксирован гипсовой лангетой. Истец просил признать договор купли-продажи недействительным и включить автомобиль в состав наследства. Суд назначил почерковедческую экспертизу.

На исследование был представлен спорный договор купли-продажи автомобиля и ПТС. В качестве сравнительных материалов - свободные образцы почерка и подписи Юрия Зуева.

Согласно заключению, исследуемая подпись выполнена почерком простого строения, характеризующейся степенью выработанности ниже среднего. Снижение координации движений и замедленный темп исполнения могут свидетельствовать о каких-то сбивающих факторах. При оценке результатов сравнительного исследования было установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-то определённого вывода об исполнителе. Поэтому установить, была ли выполнена подпись именно Юрием Зуевым в договоре и ПТС, не представляется возможным.

Алексей Зуев решил оспорить результаты почерковедческой экспертизы. По информации, указанной в рецензии, в заключении отсутствуют сведения о материалах дела, поступивших на исследование, и описание применяемых методик. Не все результаты исследований аргументированы экспертом в исследовательской части и приложении к ней. Не указан тип судебной экспертизы - первичная, дополнительная, повторная, комплексная или комиссионная. Нет сведений о справочных материалах и нормативных документах, которыми эксперт руководствовался в ходе исследований.

Помимо этого выяснилось, что специалист не изучил возможные условия, при которых была поставлена подпись. Данный факт может исказить оценку выявленных признаков и существенно повлиять на ход исследования и выводы. Несоблюдение предварительной стадии исследования является нарушением как методических рекомендаций производства почерковедческих исследований, так и процессуальных требований.

Примечателен и тот факт, что экспертиза проводилась по ксерокопиям договора купли-продажи и ПТС, потому что оригиналы исследуемых документов эксперт не запрашивал. Однако возможности такой экспертизы ограничены. Ведь в ходе исследований невозможно установить способ исполнения подписи - рукописный или факсимильный, сделана ли копия с оригинала или копия с другой копии. Применение оргтехники позволяет компоновать подписи, оттиски печатей, взятые из подлинных документов, и фрагменты «нужного» текста и подписи. Сфальсифицированный документ, перекопированный дважды, будет технически единообразным. Действия эксперта - отсутствие попытки эксперта истребовать оригиналы документов - являются нарушением методических и процессуальных норм.

Кроме того, эксперт не выполнил исследование объектов на предмет исключения автоподлога — умышленного изменения своей подписи с целью последующего отказа от нее. Переход исполнителя на непривычную транскрипцию часто ведет к снижению четкости подписи и привычного темпа движений.

Таким образом, выводы экспертизы не обоснованы, противоречат ходу самого исследования, вызывают неустранимые сомнения в своей правильности и не соответствуют научной обоснованности. Допущенные нарушения привели к разрыву логических цепочек и, как следствие, к необоснованному выводу. Заключение не соответствует процессуальным нормам, выполнено с нарушениями действующего законодательства и методик проведения почерковедческих экспертиз. На основании вышесказанного, оно не может являться допустимым доказательством по делу.

По делу назначена повторная экспертиза.

Добавить комментарий

()

Контакты

Остались вопросы? Наши специалисты готовы ответить, просто заполните форму ниже.
ВСЕ ДАННЫЕ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЭТУ ФОРМУ, ОСТАЮТСЯ СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫМИ

Адрес
109428, г. Москва, Рязанский проспект, д.8а, стр.14, эт.13, оф.7
350020, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д.179/1, оф.604
(подробнее)