Верховный суд защитил владельца Porsche

12 декабря 2019 г. отечественная «Лада» повредила Porsche Cayenne (2003 г. в.).

Виновником был С., который управлял отечественным автомобилем, у него был полис ОСАГО от СК «Двадцать первый век». Ответственность пострадавшего водителя Porsche Cayenne М. застрахована не была.

М. обратился в СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик ему отказал, потому что заявитель не предоставил поврежденное ТС на осмотр.

Владелец Porsche Cayenne сам заказал экспертизу, которая оценила повреждения с учетом износа в размере 340,2 тыс. р., без учёта износа — в 515,1 тыс. р. Эксперт также пришёл к выводу о полной гибели автомобиля истца.

3 июня 2020 г. М. обратился к фин.уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы. 4 июля 2020 г. омбудсмен принял решение прекратить рассмотрение обращения.

Фин.уполномоченный указал, что ему пострадавший не представил документы, разъяснения и необходимые сведения. Для независимой экспертизы омбудсмену необходим был для осмотра автомобиль, который к тому моменту уже был отремонтирован. По материалам страховщика и пострадавшего выводы эксперт сделать не мог, а цветных фотографий, по которым омбудсмен смог бы провести экспертизу, М. ему не предоставил.

Все это не позволило омбудсмену рассмотреть вопрос по существу, рассмотрение обращения было прекращено.

М. обратился в суд.

Советский районный суд Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в феврале 2021 г. посчитал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, частично удовлетворив иск.

При этом судом была проведена судебная экспертиза, которая установила как факт страхового случая, так и размер ущерба.

Апелляция решение суда первой инстанции отменила и оставила иск без рассмотрения. Основной аргумент — истцом не соблюден досудебный порядок спора. С ним согласилась и кассация.

Верховный суд с апелляцией и кассацией не согласился. Оставление иска без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства, следует из постановления коллегии ВС.

Верховный суд обратил внимание, что закон о фин.уполномоченном принят для защиты прав и законных интересов потребителей финуслуг. К обращению потребителя должны прилагаться копии заявления к страховщику, договоры с фин.организацией и документы по существу спора (по части 4 статьи 17 закона о финомбудсмене). Иных требований по предоставлению документов в законе не предусмотрено.

Верховный суд отметил, что пострадавший вправе обратиться в суд в случае прекращения или отказа в рассмотрении его обращения омбудсменом (пункт 2 части 1 статьи 15 закона о фин.уполномоченном). В своем заявлении он может указать причины несогласия с таким решением. Если суд сочтет эти причины несущественными, тогда суд возвращает исковое заявление. Единственная причина, по которой это возможно — когда именно со стороны заявителя при подаче обращения не были соблюдены требования закона о фин.омбудсмене, уточнил Верховный суд.

Если же суд посчитает причины несогласия с омбудсменом весомыми (то есть со стороны заявителя обращение фин.уполномоченному было подано с соблюдением требований закона), то он должен принять заявление и считать досудебный порядок соблюденным.

Верховный суд отметил, что апелляция не указала, какие именно требования закона не были выполнены истцом при обращении к омбудсмену. При этом отсутствие у потребителя запрошенных документов или цветных фотографий автомобиля не может являться непреодолимым препятствием для обращения в суд.

В итоге Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Источник: Агентство страховых новостей

Добавить комментарий

(подробнее)
Контакты

Остались вопросы? Наши специалисты готовы ответить, просто заполните форму ниже.
ВСЕ ДАННЫЕ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЭТУ ФОРМУ, ОСТАЮТСЯ СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫМИ

Адрес
109428, г. Москва, Рязанский проспект, д.8а, стр.14, эт.13, оф.7
350020, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д.179/1, оф.604
(подробнее)