Но когда арендатор уехал по завершении срока договора, квартира оказалась в полном упадке: новая мебель была поцарапана, изломаны жалюзи, занавески и стены – в пятнах, на дорогом паркете и даже на входной металлической двери были царапины. Женщина обратилась в суд с требованием взыскать с нерадивого квартиранта сумму причиненного ущерба и морального вреда. Была назначена оценочная экспертиза.
Диана Затонская сдавала в аренду принадлежавшую ей жилую недвижимость. Две элитных квартиры в сумме давали приличный доход. С марта 2017 по май 2019 года одну из них арендовал Владислав Бугаев (фамилии изменены). В течение этого периода квартирант сам привозил или перечислял деньги ежемесячно. Квартиросъемщик выглядел и вел себя добропорядочно. Однажды Владислав сообщил, что уезжает в родной город. Затонская огорчилась, но сказала, что заедет за ключами от квартиры. Предупредительный Бугаев заверил, что ей не нужно себя утруждать. Ключи он сам привезет. При встрече Владислав был, как обычно, мил и вежлив. Расстались по-доброму.
Каково же было изумление женщины, когда, зайдя в квартиру спустя некоторое время, она увидела поцарапанную мебель, изломанные жалюзи, грязные занавески, пятна на стенах. В квартире царил хаос. Вежливый квартирант не только оставил квартиру в ужасном состоянии, но и, уезжая, забрал с собой стаканчик для гигиенических приборов, что стоял в ванной.
Обратившись в Никулинский районный суд Москвы, Диана Затонская подала исковое заявление о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. По делу была назначена первичная оценочная экспертиза. Требовалось выяснить, являются ли повреждения отделочных покрытий и имущества квартиры результатом механического повреждения или производственным дефектом. Также эксперту надлежало определить стоимость восстановительного ремонта.
В результате натурного осмотра были выявлены значительные дефекты. В гостиной, столовой, каминной, спальне и кабинете на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской, обнаружены трещины, отверстия, пятна и загрязнения. На напольном покрытии из штучного паркета – царапины, разводы, вмятины и трещины поверхностного слоя. На окрашенных стенах холла и коридора обнаружены трещины, пятна и разводы. В санузле на оконных откосах – следы плесени. На входной металлической двери – задиры, царапины и вмятины. Стулья и стол поцарапаны в нижней части ножек. На фасаде напольного кухонного гарнитура также обнаружены царапины и задиры. Жалюзи в санузле деформированы.
Проанализировав материалы дела, эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты являются механическими повреждениями. Если на момент сдачи квартиры в аренду они отсутствовали, значит, возникли в период аренды ее Бугаевым. Для полного восстановления квартиры необходимо привести в порядок стены (202,1 кв. м), напольное покрытие (155.7 кв. м), стулья (4 шт.), стол и кухонный шкаф. Требуется демонтаж и последующий монтаж межкомнатной двери, мультидиапазонного усилителя сигнала Terra и жалюзи. Необходимо снятие напольного плинтуса и установка нового. Стоимость восстановительного ремонта составляет 3,28 млн без учета износа. С учетом износа – 2,55 млн руб.
Вячеслав Бугаев решил оспорить данное заключение с помощью рецензии оценочной экспертизы.
В ходе анализа исследовательской части заключения было установлено, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Это способствует пониманию специалистом своей задачи и не ставит под сомнение обоснованность выводов и какую-либо предвзятость эксперта. Все исследования, выполненные специалистом, являются понятными и проверяемыми. Логика проведения исследований полностью описана и понятна. Экспертом соблюдены требования ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, согласно которым исследования надлежит проводить объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Все необходимые замеры проведены. Результаты отражены в заключении, что делает весь процесс исследований полностью проверяемым и обоснованным. Логика исследований понятна, внутренних противоречий не имеется.
Составленная экспертом смета на ремонтно-восстановительные работы включает в себя весь необходимый перечень работ по устранению повреждений, которые, кстати, подтверждены фотографиями. Расценки, примененные в заключении, являются обоснованными и проверяемыми. Перечень работ совпадает с повреждениями, указанными в акте.
По мнению рецензентов, экспертиза выполнена без нарушений действующего законодательства и методических рекомендаций, поэтому является допустимым доказательством в суде. Выводы экспертизы могут использоваться в ходе принятия юридически значимых и процессуальных решений. Методика исследования выбрана верно. Эксперт является компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований. Заключение соответствует процессуальным нормам, как по форме, так и по содержанию, соответствует процедуре получения объектов исследования, их описания и организации проведения осмотра.
Добавить комментарий