Поводом стал спор вокруг использования схожих обозначений в сервисах бесконтактной оплаты.
ФИТ, разработчик системы PayQR, зарегистрировал этот товарный знак (в виде надписи и графики с сумочкой и скарабеем) ещё в 2016 году и тогда же обсуждал сотрудничество со Сбербанком. Однако в 2019 году банк запустил свой сервис — SberPay. ФИТ сочла, что Сбербанк незаконно использует схожие выражения «Плати QR» и «SberPay QR» на сайте, терминалах и в рекламе, и подала в суд.
В качестве доказательств истец представил экспертные заключения:
-
по данным опроса «Левада-Центра» (признан иноагентом), 32% участников путали обозначения,
-
лингвист указал на смысловую идентичность «PayQR» и «Плати QR»,
-
дизайнеры отметили визуальные сходства.
Однако суд счёл эти доводы недостаточными. Он указал, что:
-
аббревиатура QR стала общеупотребительной и не может индивидуализировать услугу,
-
выражение «Плати QR» воспринимается как общая инструкция,
-
по опросу ВЦИОМа, 91% респондентов не считали этот элемент брендом,
-
в исследовании «Левада-Центра» были наводящие вопросы и не учитывались мнения ключевых пользователей — бизнесов.
Суд также отметил, что логотип Сбербанка доминирует в оформлении, а композиционно обозначения различаются. Более того, ФИТ сам размещал свой логотип рядом с картой Сбербанка в YouTube-ролике, что, по мнению суда, опровергает обвинения в дезориентации потребителей.
В итоге иск был отклонён. Суд не нашёл графического, звукового или смыслового сходства между обозначениями.
Источник: Frank Media
Добавить комментарий