Суд назначил строительно-техническую экспертизу с целью выяснить объем фактически выполненных работ, предусмотренных контрактом по 2-му этапу. Также требовалось определить их потребительскую стоимость и соответствие условиям договора и строительным нормативам.
Объектом исследования являются работы по проектированию планировки и разработке проекта межевания для формирования Постановления Правительства Санкт-Петербурга, выполненные ООО «Инжиниринговая компания». Календарный срок был важен для заказчика, поскольку именно дата выпуска постановления являлась моментом начала проектирования застройки участка. Под техническими материалами, переданными заказчику в соответствии с условиями контракта, понимаются материалы в бумажном виде. Согласно контракту, цена за весь объем работ по 2-му этапу составляет 21 млн руб. Каждый том должен быть оформлен как том проектной документации.
Согласно заключению, объем фактически выполненных работ представлен 6 томами технической документации, 4 томами исходно-разрешительной документации и переписки с государственными и коммерческими структурами, а также 1 томом материалов, разработанных в объеме первого этапа контракта. Каждый из 6 томов 2 этапа является незаконченным и требует доработки. Текстовая и графическая части содержат противоречия, есть противоречия между томами. Следовательно, результат 2-го этапа, определенный техническим заданием, отсутствует как в части разработки технических материалов, так и в части согласований и разрешений. Тома оформлены ненадлежащим образом. В частности, отсутствует нумерация листов, содержание, приложения, пояснительные записки, пояснения на чертежах. С учетом вышесказанного, потребительская стоимость фактически выполненных работ отсутствует.
Директор ООО «Инжиниринговая компания» обратился за рецензированием строительно-технической экспертизы. В процессе анализа рецензенты выясняли, соответствует ли она процессуальным нормам, как по форме, так и по своему содержанию, верно ли была выбрана и применена методика исследования, а также в полном ли объеме проведено исследование.
По словам эксперта, законченный том проектной документации должен иметь содержание и нумерацию страниц для эффективного использования проектной документации заказчиком. Однако в заключении отсутствует терминология эффективного использования документации, требования нормативных документов или условий контракта. Указано, что в ходе выполнения экспертизы были рассмотрены материалы дела только на бумажном носителе, являющиеся, по мнению эксперта, техническими документами, переданными по условиям контракта. Однако рецензенты выяснили, что эксперту были переданы материалы также и на CD-дисках, но почему-то не были исследованы.
Доводы о нарушениях контракта даны без ссылок на требования нормативных документов и условий контракта. Соответственно, они являются не обоснованными и не достоверными. В выводе отсутствуют сведения на ссылки нормативных документов технических регламентов, что не позволяет проверить результаты исследования на базе общенаучных и практических данных. Не определен объем недостатков в натуральных показателях (в процентах, либо в частях относительно величины всего объема проектных работ принятого за 100%). Не был исследован весь перечень материалов дела, предоставленный эксперту.
Кроме того, специалист не учел, что предметом исследования являются частично выполненные работы, и подошел к оценке исходя из отсутствия завершенного результата. Отсутствие содержания, номеров страниц, пояснительных частей, являющихся частью томов и оформляемых на завершающей стадии работ, не является основанием для вывода об отсутствии потребительской ценности работ. Частично выполненную документацию можно доработать: проставить номера страниц, добавить содержание и тестовые части. Сам по себе факт оформительских замечаний говорит о том, что определенный объем работы был выполнен подрядчиком. Результатом расчета фактической готовности является показатель, выраженный в процентах от полного объема проектных работ. Соответственно, определив фактическую оценку готовности, можно было определить потребительскую стоимость выполненных проектных работ умножением базовой (договорной) цены на величину фактической готовности проектных работ.
Таким образом, в ходе рецензирования был выявлен ряд нарушений, допущенных экспертом. Среди них - нарушения действующего законодательства и методик проведения данного вида исследований. Это является основанием для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.
Добавить комментарий