Врачи спасли жизнь. Но несвоевременная и неполная диагностика полученных травм, а также неправильное ведение пациентки привели к развитию осложнений. Устав от боли и страданий, женщина обратилась в суд, потребовав от больницы возмещения морального и физического ущерба. Сумма иска составила 10 млн рублей.
В 2012 году Илона Цыбина (фамилия изменена) переходила железнодорожные пути в районе вокзала. Пятидесятилетняя женщина не заметила, что в это время по одному из путей в ее сторону двигался поезд. Заметив пешехода, машинист дал сигнал и применил экстренное торможение, но избежать трагедии не удалось. Услышав внезапный пронзительный гудок, Цыбина повернула голову и увидела быстро приближающийся локомотив. Машинист отчаянно сигналил, но женщина впала в ступор и от страха не могла сообразить, по какому пути едет поезд…
Илона пришла в себя только через 7 дней в палате отделения реанимации и в течение длительного времени находилась на стационарном лечении в ЦРБ. По факту происшествия было возбуждено уголовное дело, но за отсутствием состава преступления в действиях машиниста – было закрыто. В результате наезда поезда пострадавшая получила тяжкий вред здоровью: черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом шейки левой лопатки, ушибленные раны головы и туловища, травматический шок 1 и 2 степени. В день поступления была проведена экстренная операция – первичная хирургическая обработка ран волосистой части головы и лица под местной анестезией с наложением швов. Сразу же начата инфузионная терапия растворами кристаллоидов и плазмозамещающих коллоидов. В связи с анемией велась трансфузия свежезамороженной плазмы.
Однако после выписки состояние здоровья не восстановилось, и не по причине тяжелых травм. Как выяснилось, врачи больницы не выявили своевременно все полученные повреждения. В результате некачественной медицинской помощи в больнице здоровью женщины был причинен дополнительный вред: образование гематомы в левой пояснично-ягодичной области. Это стало причиной удаления некротических тканей. Также возникли осложнения в виде неправильного сращения костей таза, посттравматических подвывихов крестцово-подвздошного и лонного сочленений, образовался ложный сустав в области левой половины крестца и правого поперечного отростка 5 поясничного позвонка.
В 2013 году Илона Цыбина обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЦРБ компенсации за физические и нравственные страдания, причиненные в результате некачественного оказания медицинских услуг. Сумма иска составила 10 млн руб. По назначению суда была проведена комиссионная медицинская экспертиза.
Согласно заключению комиссии, гематома пояснично-ягодичной области ввиду скрытого течения данного процесса не была диагностирована сразу после получения травмы. Врачи обнаружили ее лишь спустя 11 суток после жалобы самой пациентки. Было принято решение об оперативном лечении. При этом хирурги не определили четкие показания к операции у больной. УЗИ для определения плотности жидкости в области гематомы не было сделано. В ходе операции врачи провели дренирование гематомы, в которой скопилось 900 мл крови. Дальше в ходе лечения были удалены образовавшиеся некротические ткани в области правой ягодицы. Заживление шло плохо, полости в правой поясничной области увеличивались.
На рентгенограмме таза не были диагностированы переломы правой лонной и седалищной костей, разрывы лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений, перелом левой боковой массы крестца, перелом поперечных отростков 5 поясничного позвонка. По мнению экспертов, это произошло по объективным причинам: классическая рентгенограмма таза в передних проекциях не позволяет выявить признаки переломов в вертикальной плоскости. Указанные повреждения были выявлены позднее, во время лечения пациентки в других медицинских учреждениях. Помимо этого, в связи с удалением большого участка некротических тканей в пояснично-ягодичной области потребовалась трансплантация кожи, которую в дальнейшем провели в ожоговом центре.
По заключению экспертов, укорочение шейки правой бедренной кости и продольный перелом левой подвздошной кости следует расценивать как оптически искаженные признаки нестабильности тазового кольца. Проведение внешней иммобилизации костей таза при подобных переломах в условиях ЦРБ невозможно ввиду отсутствия специального медицинского оснащения. Медицинская помощь была оказана своевременно. Развитию осложнений у пациентки способствовала тяжесть полученных травм. Оказанная медицинская помощь не нарушала анатомической целостности и физиологической функции органов и систем пациентки. Дефектов оказания медицинской помощи в ходе проведения экспертизы не выявлено.
Илона Цыбина подала ходатайство на проведение рецензии судебно-медицинской комиссионной экспертизы. Суд это прошение удовлетворил. После тщательного анализа данного врачами заключения были выявлены серьезные нарушения методики проведения данного вида исследований, не позволяющие считать экспертизу объективной, обоснованной и полной, а ее выводы – исчерпывающими. Как оказалось, исследовательская часть заключения представлена только сведениями из медицинской документации и материалов гражданского дела. Не проведя собственных исследований, члены комиссии просто скопировали записи из представленных на экспертизу материалов. Оценка результатов исследования отсутствует ввиду того, что исследования не проводились.
Заключение дано без судебно-медицинского обследования Цыбиной, тогда как нужно было установить площадь рубцовых изменений тазово-ягодичной области и определить процент стойкой утраты общей трудоспособности в результате полученной травмы. Из описания рентгеновских снимков, выполненных врачом-рентгенологом, следует, что диагностика травм при поступлении и в период нахождения в ЦРБ не выполнена должным образом. Не были своевременно диагностированы: разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, смещение костей лонного сочленения в области разрыва сочленения, переломы субхондральных отделов костей правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом левой боковой массы крестца, переломы поперечных отростков 5 поясничного позвонка, краевые переломы субхондральных отделов лонных костей области лонного сочленения. Несвоевременная диагностика костно-травматической патологии считается дефектом оказания медицинских услуг.
При наличии у пациентки не диагностированного и, соответственно, не купированного на этапе ЦРБ нарушения стабильности тазового кольца ей была разрешена вертикальная нагрузка. Это лишь усугубляло травматический процесс и способствовало развитию и прогрессированию посттравматических патологических изменений. Отсутствие многопроекционного рентгенологического исследования таза не позволило своевременно диагностировать весь объем костно-травматической патологии таза и выбрать адекватную тактику ведения пациентки. Между тем, сразу после стабилизации состояния в условиях палаты интенсивной терапии пациентка нуждалась в выполнении внешней иммобилизации костей таза – остеосинтезе. Ее необходимо было своевременно отправить в многопрофильное учреждение 3 уровня, в котором имеется возможность оказания специализированной медицинской помощи, включая остановку кровотечения из поврежденных костных структур и мягких тканей.
Вышеизложенные факты говорят о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи, неправильности выбора методов диагностики и лечения, которые повлекли за собой возникновение осложнений. Именно выявленные дефекты – неполноценная диагностика переломов и разрывов сочленений таза, отсутствие регулярного врачебного наблюдения с регулярным осмотром мягких тканей задней поверхности тела, противопролежневых мероприятий – привели к нарастанию гематомы, некрозу ее стенок и развитию в последующем обширного деформирующего рубца. Отсутствие полноценной стабилизации тазового кольца способствовало развитию осложнений.
Ознакомившись с выводами рецензии, суд согласился с тем, что экспертиза выполнена с нарушениями действующего законодательства и методик, а значит, не может использоваться для принятия юридически значимых и процессуальных решений. Была назначена повторная судебно-медицинская комиссионная экспертиза, по результатам которой исковые требования были удовлетворены, однако сумма компенсации была уменьшена.
Добавить комментарий