В одно производство были объединены 24 уголовных дела о незаконном обороте наркотиков в крупном и особо крупном размерах, совершенных в составе преступного сообщества.
Установлено, что с 2016 по 2018 годы на территории Республик Татарстан, Марий Эл и Чувашии, Московской и Нижегородской областей, а также других регионов России преступники сбывали наркотики синтетического и растительного происхождения. Продажи осуществлялись через интернет-магазины «ХТС», High Quality, Bob Shop, Alhimic24. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято более 100 кг наркотических веществ.
Также были задержаны подозреваемые, среди которых – жители Казани Антон Соловьев 1990 года рождения и Андрей Мосейчук (фамилии изменены) 1992 года рождения. Как установило следствие, оба – используя никнеймы, переписывались в мессенджерах, где обсуждали производство и продажу наркотиков. Переписки подозреваемых были отправлены на автороведческую экспертизу.
Также для исследования были представлены образцы письменной речи Соловьева и Мосейчука в печатном виде. В ходе экспертизы проводился раздельный и сравнительный анализ, в ходе которого образцы письменной речи обоих сравнивались со спорными текстами из мессенджеров.
Согласно исследованиям, первый спорный текст (СТ1) представляет собой переписку человека под никнеймом svetlanalaboda с пользователем под ником kebabl123. Сообщения имеют неоднократный, прерываемый и возобновляемый характер. Второй спорный текст (СТ2) представляет собой текст переписки тех же пользователей. Третий спорный текст (СТ3) - текст переписки пользователя под ником tripyman с kebabl123. Сообщения также носят неоднократный, прерываемый и возобновляемый характер. Переписка касается обсуждения вариантов продажи наркотиков как по России, так и за границу.
Согласно заключению, Мосейчук является автором текстов, отправленных в мессенджере VIPol под ником svetlanalaboda Соловьеву, чей ник - kebabl123. Также Мосейчук является автором сообщений, отправленных Соловьеву посредством WhatsApp под ником trippyman.
Адвокат Мосейчука и Соловьева заказал рецензию с целью определения надлежащей достоверности и обоснованности полученных выводов автороведческой экспертизы.
Рецензент отметил, что экспертом не представлены в полной мере методы и методики, которые применялись в ходе выполнения автороведческих исследований. В тексте говорится, что сравнительный анализ текстов проведен «путем парного сравнения особенностей письменной (печатной) речи автора». Но эта формулировка расплывчата, не конкретна и не раскрывает того, что именно сравнивалось. Какие параметры текстов, каким образом проводилось сравнение, что именно подразумевается под «особенностями письменной речи автора»?
Главная задача автороведческой экспертизы текста – выявление индивидуальных, особенных, частных признаков, по которым возможно идентифицировать конкретного автора. При раздельном изучении навыков проверяется наличие последовательного проявления признаков на протяжении всего высказывания. Исключаются элементы подражания чужим навыкам; определяется, принадлежит ли весь текст автору или имеет место монтаж; определяется наличие редактирования и корректуры. В результате раздельного исследования каждого из сравниваемых текстов составляется модель отразившегося в нем навыка. Определяются отразившиеся в тексте языковые, речевые и мыслительные нормы, включая отклонения от них.
На стадии сравнительного исследования модели речемыслительного навыка, построенные при изучении спорных письменных текстов и письменных текстов-образцов, сравниваются на предмет их отождествления либо различения. Сравнение охватывает комплексы идентификационных признаков, выделенных в процессе раздельного исследования. Результатом этой стадии исследования является выявление двух комплексов признаков: различающихся и совпадающих особенностей. Затем идет стадия оценки полученных результатов. Однако в данной экспертизе никакой модели не представлено, как не представлено и двух комплексов признаков - различающихся и совпадающих особенностей. Это указывает на нарушение принципов автороведческой экспертизы.
Без внимания остались смысловые, текстологические, психолингвистические и языковые признаки письменной речи авторов. Целостной информации об их личностях эксперт не получил. Отсутствуют также и другие важные стадии методики.
На основании проведенного анализа рецензент пришел к выводу, что экспертиза выполнена не в полном объеме и не позволяет прийти к однозначному выводу об авторстве спорных текстов. Эксперт, не отразив процесс исследования, не поясняет свои выводы. Фотографии сравниваемых текстов отсутствуют.
Кроме того, проверка показала, что в рецензируемом заключении отсутствуют сведения об образовании и специальности эксперта. Не представлены в полной мере методы и методики, применявшиеся в ходе проведения автороведческой экспертизы текстов. Не представлен ход анализа и обоснование выводов. Проигнорированы основные стадии экспертизы и основные принципы её создания. Также в заключении не представлены количественные показатели, являющиеся значимым аргументом в пользу идентификации авторов текстов. Выявленные нарушения говорят о том, что исследования проведены неполно и необъективно, а выводы – сомнительны и недостоверны.
Заключение рецензента было принято во внимание. Для получения достоверного и объективного доказательства следствие назначило повторную автороведческую экспертизу.
Добавить комментарий