Предметом спора являются лицензии на право пользования недрами. Суду предстоит определить, сколько стоило бы предприятие истца с учетом стоимости лицензий, если бы реализовывалось по максимально высокой цене.
Максим Леснянский, директор признанного банкротом ООО «Спектр» (фамилии и название изменены), обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Георгия Левченко убытков. В рамках рассмотрения спора была назначена судебная оценочная экспертиза. Требовалось выяснить рыночную стоимость лицензий на право пользования недрами: геологическое изучение, разведку и добычу золота из россыпи ручья Геологический и реки Среднекан (Магаданская область). Также специалисту поручалось определить, сколько бы стоило предприятие должника с учетом лицензий на право пользования недрами, если бы имущество компании реализовывалось через процедуру торгов по наиболее высокой цене.
Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость лицензии, действующей до 2025 года, по состоянию на сентябрь 2016 года составляла 1,92 млн руб. Рыночная стоимость лицензии, действующей до конца 2021 года, по состоянию на сентябрь 2016 года составляла - 2,86 млн руб. В случае реализации их в составе имущества предприятия стоимость лицензий не изменилась бы. На вопрос, сколько могло бы стоить предприятие, с учетом стоимости лицензий, эксперт затруднился ответить.
По заявлению Левченко, в рамках контроля в области судебно-экспертной деятельности заключение было исследовано на предмет соответствия требованиям законодательства, методикам исследований и методическим рекомендациям.
Несмотря на то, что квалификация эксперта на предмет соответствия требованиям ФЗ-135 подтверждена, были выявлены допущенные им нарушения. Так, в заключении не применялся федеральный стандарт «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности». Необоснованно не применялись стандарты оценки Саморегулируемой организации оценщиков «РОО», членом которой является эксперт.
Оценка лицензий необоснованно определена как оценка самостоятельных объектов гражданского оборота, что не соответствует ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Согласно законодательству, переоформление лицензий возможно лишь путем реорганизации юридического лица – недропользователя, образования его дочерних обществ путем слияния/поглощения юрлиц, приобретения имущественного комплекса предприятия-банкрота (пользователя недр). И все это - при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с требованиями закона «О недрах». Отчуждение (переоформление) лицензий как самостоятельных объектов гражданских прав законом не предусмотрено.
Соответственно, определенная экспертом стоимость лицензий - 1 920 000 и 2 862 000 руб. - некорректна, поскольку не учитывает положения ст. 17.1 Закона "О недрах" и ст. 5 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта о том, что стоимость лицензий при условии реализации их в составе предприятия должника через процедуру торгов будет аналогичной, также некорректны и не соответствуют положениям ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Эксперт нарушил п. 5 ФСО-3, п. 7 ФСО-11, ст. 8 ФЗ-73 ГСЭД.
Исследовательская часть по вопросу об определении стоимости лицензий при реализации их в составе имущественного комплекса должника - отсутствует. Не описан и состав предприятия, не приведены соответствующие расчеты. Без какого-либо обоснования результаты оценки по первому вопросу перенесены в выводы по второму вопросу. При этом сразу же заявлено о невозможности определить стоимость лицензий в составе предприятия. Данные выводы не подтверждены исследованием, не соответствуют положениям ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" и вообще вводят в заблуждение.
В целом выводы оценочной экспертизы не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными. Выявленные нарушения требований федерального законодательства не позволяют считать данное заключение объективным доказательством делу и использовать его в ходе принятия юридически значимых решений. Данный факт, по мнению рецензентов, является основанием для назначения повторной оценочной экспертизы.
Добавить комментарий