Вскоре жилье стало приходить в негодность и разрушаться. Однако от выплаты компенсации или ремонта застройщик отказался. Назначенная судом строительно-техническая экспертиза выявила многочисленные дефекты и несоответствие конструкций дома нормативам. Но ошибки, допущенные экспертом, позволили опротестовать сделанное им заключение.
Нижнеомский районный суд рассматривает спор между компанией «ПластТехноСтрой» и Анатолием Борисовым (фамилия и название изменены). Купив квартиру в одноэтажном двухквартирном доме, построенном организацией, мужчина вскоре заметил, что дом разрушается: на стенах появились трещины, а затем и выраженные деформации всей конструкции дома. От выплаты компенсации или проведения ремонтных работ застройщик отказался, что и вынудило Борисова написать исковое заявление.
Выслушав доводы сторон, суд назначил строительно-техническую экспертизу. Нужно было выяснить, соответствует ли квартира проектной документации и требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям; является ли она пригодной для проживания.
Эксперт начал исследование с натурного осмотра. Квартира представляла собой помещение, состоящее из кухни, трех комнат, гардеробной, коридора и тамбура. Дом был возведен на ленточном фундаменте из монолитного бетона, подвал отсутствовал. По периметру - бетонная отмостка. Новый фундамент был выполнен поверх старого.
Стены представляли собой сложную конструкцию. Внешние состояли из стальных профилированных листов в качестве облицовки фасада. Для крепления профнастила из вертикальных металлических П-образных профилей была сделана обрешетка толщиной 30 мм. Далее - ветрозащитная мембрана и 10-сантиметровый слой листового пенопласта. За ними - пескобетонные блоки с щелевыми пустотами толщиной 20 см и обрешетка для крепления внутренней обшивки из металлических П-образных профилей толщиной 30 мм. Стены внутри были выполнены из пескобетонных блоков толщиной 20 см, обшитых с двух сторон гипсокартонными листами по металлическим каркасам из потолочных профилей.
Перегородки внутри квартиры были сделаны из гипсокартона. Чердачное перекрытие - деревянное, утепленное. Крыша - шатрового типа, двухскатная, с деревянными стропильными конструкциями; кровля - из стальных профилированных листов марки С-8 по деревянной обрешетке с устройством водоизоляционной пленки. Система организованного водоотведения с кровли отсутствовала. Полы деревянные, дощатые по лагам, не утепленные. Само покрытие пола состояло из ДСП, покрытого линолеумом. Оконные блоки - из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами. Было установлено, что они не обеспечивают нормативный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности наружных стен.
Внутренние двери были выполнены из МДФ, наружная - металлическая. Отопление местное, водяное, от котла, газоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение - централизованные. Канализация - местная, представляла собой обыкновенную выгребную яму. Наружный тамбур был сделан из плит ОСП по деревянному каркасу.
Эксперт обнаружил, что наружные стены имеют недопустимые трещины, выгибы и отклонения от вертикали в результате просадок фундамента. Ширина одной из трещин в стене доходила до 7 мм. Металлическая дымовая труба, пропущенная сквозь наружную стену, вследствие просадки стены и фундамента деформировалась. Наружная облицовка стены из профнастила со стороны фасада изогнулась. Наружная дверь квартиры имела перекосы из-за общих деформаций наружной стены. В узлах примыкания стен тамбура к наружной стене объекта обнаружены щели. Общие деформации стен квартиры в виде просадок кладки, трещин, выпучивания облицовки, перекосов проемов и пр. были показателями общих недопустимых деформаций фундаментов, их неравномерной осадки или иных скрытых повреждений. Ширина карнизов крыши составляла 0,3 м. Организованный водоотвод с кровли отсутствовал, что является нарушением нормативных требований. Не выполнена установка снегозадерживающих устройств на кровле скатной крыши.
По заключению эксперта, объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Состояние несущих стен и фундаментов - аварийное. Установленный котел не соответствует квартирам многоквартирных домов, нижнее перекрытие и оконные блоки не обеспечивают нормативное сопротивление теплопередаче. Стоимость конструктивных элементов дома, имеющих недостатки (дефекты, повреждения, несоответствия требованиям) составляет 1 229 699,77 руб. Из них на спорную квартиру площадью 60,2 кв. м приходится 556 182,76 руб.
Для устранения недостатков, в частности аварийного состояния стен и фундаментов, потребуется разборка всего дома. Т.е. стоимость устранения недостатков превысит стоимость строительства аналогичного жилого дома и составит, согласно методическим указаниям, до 120% от стоимости нового строительства, что является несоразмерными затратами на устранение недостатков.
ООО «Пласт ТехноСтрой» обратилось за рецензией строительно-технической экспертизы. В ходе анализа выяснилось, что заключение не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям законодательства. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы - недостаточно обоснованы и вызывают сомнения в правильности. Более того, не подтверждена квалификация эксперта, а заключение, выполненное лицом, не отвечающим требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной деятельности, не может быть признано допустимым доказательством. Оказалось, что квалификация эксперта, выполнявшего расчет стоимости работ по устранению выявленных недостатков, не достаточна для проведения оценочного исследования по определению стоимости восстановительных работ.
Помимо этого, в ходе рецензирования был выявлен ряд нарушений, допущенных при определении недостатков строительно-монтажных работ объекта. Данные факты явились основанием для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.
Добавить комментарий