Специалист провел обследования и выявил дефекты, после чего кратко оформил свое заключение в письменном виде. Однако именно отсутствие важных сведений, подробного изложения хода исследования и аналитической информации позволило опровергнуть его выводы.
Прежде, чем приступить к исследованиям, специалист осмотрел конструкции, определил их вид и объем, произвел обмерные работы. Ограждение выполнено из металлических элементов и представляет собой металлические стойки из прокатного профиля, соединенные равнополочными уголками, между которыми натянута сетка-рабица. Основанием служат отдельно стоящие бетонные фундаменты. Отклонения столбов от вертикальной плоскости эксперт не выявил.
В ходе исследования были выявлены дефекты: низкая прочность фундаментов столбов ограждения, отсутствие грунтовки металлических элементов по всей площади, неокрашенный металл на многих участках, отсутствие заглушек на металлических элементах коробчатого сечения. Фактический размер ячеек сетки превышает размер ячеек, указанных в документации. Причина возникновения дефектов – некачественно выполненные строительно-монтажные работы, и чтобы устранить их, необходимо переделать ограждение.
Также выяснилось, что фактически выполненный объем работ не соответствует объему, отраженному в документации. Так, в смете и закрывающих документах фигурирует сумма 554,3 тыс. руб., а при анализе полученных материалов оказалось, что фактическая стоимость составляет 588,2 тыс. руб. После проведенного электронного аукциона стоимость выполнения работ составила 397 тыс. руб., что ниже на 32,4% от первоначальной максимальной стоимости выполнения работ. Следовательно, по расчетам эксперта, фактическая стоимость выполненных работ составляет 374 тыс. руб.
Индивидуальный предприниматель, который выполнял монтаж сетки, обратился за рецензией строительно-технической экспертизы.
Анализируя заключение, рецензенты обратили внимание на то, что в фотоматериалах отчетливо видны применявшиеся экспертом приборы и оборудование: рулетка, штангенциркуль и др. Следовательно, должны быть приложены и доказательства точности измерений - сертификаты поверки и калибровки. Но копии этих документов отсутствовали. Таким образом, исследования вызывают обоснованные сомнения в точности, а результаты экспертизы нельзя считать достоверными. Ведь применение неповеренного и несертифицированного оборудования может привести к искажению результатов. Помимо этого, эксперт указал, что для определения стоимости фактически выполненных работ был использован программный комплекс «Гранд Смета». Однако к заключению не приложены соответствующие документы, подтверждающие использование лицензионных программных продуктов. Поэтому легитимность расчетов с использованием данной программы вызывает обоснованные сомнения.
Также отсутствует описание примененной методики по определению вертикальности столбов ограждения. Не понятно, на основании чего специалист решил, что при выполнении работ была нарушена технология изготовления бетона, потому что результаты исследований, отражающие технологию производства бетона, и положения, которые были нарушены при его производстве, в экспертизе отсутствуют.
Эксперт не объясняет, каким образом определил отсутствие лакокрасочных слоев. Не подтверждается это и фотографиями. Отсутствие заглушек не подтверждается нормативными документами. Нет ссылки на стандарт определения размеров ячейки, также отсутствуют оформленные результаты выполнения замеров. Более того, по непонятным причинам, эксперт говорит лишь о размерах ячейки, игнорируя тот факт, что, в соответствии с ГОСТ 5336-80 «Сетки стальные плетеные одинарные. Технические условия», сетки могут различаться по диаметру проволоки, виду покрытия и форме ячейки.
Таким образом, указание на необходимость устранить дефекты не обосновано. Что же касается расчетов стоимости фактически выполненных работ, в приложенном к заключению локальном сметном расчете при пересчете стоимости в цены на указанный квартал не отражено значение примененных индексов, что вызывает сомнения в правильности сметы.
В целом, заключение составлено с нарушением действующего законодательства и методик проведения данного вида исследований. В нем отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответов на вопросы, поставленные судом. Это не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы, вызывает сомнение в достоверности и точности. Допущенные нарушения являются основанием для назначения повторной строительно-технической экспертизы.
Дело не закрыто. Судебное разбирательство продолжается.
Добавить комментарий