Но заключение было признано необъективным, что привело к затягиванию тяжбы и потребовало выполнения повторных исследований.
В 2016 году Морской порт заключил с Научно-исследовательским институтом договор на разработку концептуальных решений с перспективой развития до 2030 года. Стоимость контракта составила 2,6 млн руб. В нужный срок подрядчик передал отчет заказчику. Однако руководство Морского порта отказалось оплачивать работу, мотивируя это несоответствием отчета изложенным в техническом задании требованиям. НИИ обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины в размере 36,2 тыс. руб.
В феврале 2020 года была назначена судебная экспертиза, объектом которой являлся отчет, выполненный Научно-исследовательским институтом. Нужно было определить, соответствует ли содержание, объем и виды выполненных работ техническому заданию, а также выяснить, возможно ли практическое применение концептуальных решений, изложенных в отчете.
Согласно техзаданию, в содержание работ входили обследование и анализ функционирования транспортного комплекса, оценка потенциала использования материальных и человеческих ресурсов для перспективных каботажных и заграничных перевозок, а также непосредственная разработка концептуальных решений на основе проведенного анализа и оценки. По словам эксперта, можно утверждать, что все требования к составу работ исполнителем выполнены. В то же время в отчете имеются недостатки, которые могут быть устранены, а значит, являются несущественными. Результатов интеллектуальной деятельности, на которые могут быть оформлены исключительные права, в отчете не содержится. Практическая реализация концептуальных решений, подготовленных НИИ, возможна. Более того, как показал анализ информации из СМИ, некоторые положения концепции на момент выполнения экспертизы уже были реализованы. При устранении выявленных недостатков возможна реализация и остальных стратегий.
Морской порт с заключением не согласился. На основании обращения генерального директора организации, в рамках контроля в области судебно-экспертной деятельности, оценки соответствия выполненных экспертных исследований и их оформления требованиям федерального законодательства и методикам исследований, была проведена рецензия экспертизы.
Анализ заключения выявил процессуальные ошибки, допущенные экспертом, а выводы были признаны недостоверными. Так, например, в исследовательской части отсутствуют исследования на предмет правильности и корректности выполнения отчета НИИ. Эксперт просто указал, что пункты технического задания выполнены, но не сообщил, в полном ли объеме. Не понятно, по каким критериям определяются недостатки как существенные или нет. Суть отчета должна была сводиться к разработке конкретной стратегии развития. Без ее определения отчет вообще не имеет потребительской ценности и cмысла. Но оценка данного обстоятельства в экспертизе отсутствует. Следовательно, в данной части заключение является полностью необъективным.
Представленные в экспертизе ответы не основаны на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Допущенные экспертом многочисленные нарушения требований законодательства и методик привели к неправильным выводам. При таких обстоятельствах рецензируемое заключение не имеет юридической силы и не может являться доказательством по делу.
Добавить комментарий