Магазин и прилегающее помещение склада располагались на первом этаже многоквартирного жилого дома. Чтобы оценить ущерб и пригодность обоев для дальнейшего использования, были проведены экспертизы.
В рамках технической экспертизы во влажных условиях, которые воссоздавали условия при залитии склада, были исследованы 12 рулонов обоев различного типа. Среди них: бумажные рельефные, бумажные водостойкие, бумажные рельефные устойчивые к истиранию, виниловые обои на флизелиновой основе, виниловые на флизелиновой основе из нетканого композиционного материала и профильные вспененные виниловые на флизелиновой основе.
Для проведения эксперимента был сделан лоток из деревянных досок, дно которого полностью закрыли полиэтиленовой пленкой. Рулоны обоев были уложены на специальные деревянные поддоны, размещенные внутри лотка. Дно емкости заполнили водой, а поддоны установили сверху. Т.о., обои находились во влажной среде, но вода их не касалась. В невентилируемом помещении их оставили на 2 суток. По истечении этого времени рулоны обоев перенесли в помещение с нормальной влажностью и оставили там еще на сутки. Затем упаковки были вскрыты, и проведено исследование на предмет потери обоями потребительских свойств.
Согласно заключению, все исследуемые типы обоев пригодны для реализации и могут использоваться по своему назначению. Поверхность полотен не имела влажных пятен и полос. Оттенок - не изменился, торцы были ровными, признаков замятия торцевых кромок не выявлено, как и дефектов, ухудшающих внешний вид и потребительские свойства.
В тот же день была проведена и техническая экспертиза с целью выяснить возможность раскладки и количество рулонов на полу в помещениях торгового зала магазина.
Согласно данным экспертизы, для проведения исследований были замерены: торговое помещение, расположенные в нем предметы мебели, стенды, витрины и стеллажи, а также диаметры и длины рулонов. Затем - в графическом редакторе Archicad эксперт вычертил план торгового зала и воссоздал трехмерную модель обследуемого помещения. По результатам моделирования было установлено, что общее максимальное количество рулонных обоев, которые могли быть расположены после залития по всей доступной площади помещений первого этажа магазина, составляет 634 штуки.
Между тем, владелица магазина видела, что часть рулонов (не представленных на экспертизу, а просто находившихся на складе) была повреждена именно в результате повышенной влажности, которая создалась в помещении склада из-за воды.
С результатами обеих экспертиз предпринимательница не согласилась. В рамках контроля в области экспертной деятельности, оценки соответствия выполненных исследований и их оформления требованиям федерального законодательства, методикам исследований и методическим рекомендациям, а также надлежащей достоверности и обоснованности полученных выводов была выполнена рецензия технических экспертиз.
Как отметили специалисты, эксперт имеет соответствующую квалификацию и базовое высшее строительно-техническое образование. Из содержания исследований понятно, что проведенные экспертизы, по сути, являются товароведческими. Однако подтверждения, что эксперт имеет право на выполнение товароведческих экспертиз, отсутствуют. Следовательно, он не был компетентен в определении потребительских свойств товаров, их тары и упаковки, условий хранения, а также механизмов возникновения дефектов. Отсутствуют копии сертификатов и свидетельств, подтверждающих право эксперта на использование лицензионной компьютерной программы Archicad. Поэтому легитимность графических построений и трехмерного моделирования вызывает обоснованные сомнения.
Из текста экспертизы следует вывод, что изготовленный лоток является самодельной конструкцией. Тогда не понятно, какими нормативами, требованиями и ГОСТами руководствовался эксперт при его изготовлении. Отсутствуют результаты пробных испытаний этого лотка, если они проводились. Между тем, использование конструкций, созданных из подручных материалов, не имеющих нормативного подтверждения в возможности использования для исследований, может привести к искажению результатов исследований.
В экспертизе не указаны результаты замеров торгового помещения и расположенных в нем предметов интерьера. Нет никакого визуального и числового доказательства того, что специалист воспроизвел в точности всю обстановку торгового зала. Выполненная им 3D-схема носит неинформативный характер по следующим причинам: нет ни одного размерного показателя относительно планировки и интерьера; нет ни одного обозначения конструкций, не отображены их геометрические особенности. Кроме того, отсутствует источник графического материала, и не указан источник информации, подтверждающий, что условия при раскладке рулонов обоев после залития были именно такими, как указывает эксперт. Например, не ясно, обои укладывались в один ряд или в несколько.
По совокупности выявленных многочисленных недочётов, нарушений и необоснованных доводов, рецензенты пришли к заключению о несостоятельности проведенного исследования. Эксперименты имеют гипотетический характер и не отображают полной картины происходящего. Выводы экспертизы необоснованны и вызывают сомнение в верности и точности, следовательно, достоверной ее считать нельзя.
На основании рецензии была проведена повторная техническая экспертиза, с результатами которой собственница магазина обратилась к виновнику залития с требованием о возмещении ущерба.
Добавить комментарий