Из-за путаницы в правоустанавливающих документах доступ к зданиям и сооружениям фабрики оказался затруднен. Более того, как показала землеустроительная экспертиза, объект угрожает здоровью и жизни людей.
Руководитель птицефабрики, обратившись в суд, просил об установлении сервитута - права пользования чужой собственностью, а в данном случае – наделами земли. По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Требовалось определить и указать в плане местоположение границ и площади земельных участков, принадлежащих птицефабрике и КФХ.
В рамках экспертизы был выполнен визуальный осмотр объектов птицефабрики, в том числе, инженерных сооружений. Также были обследованы прилежащие земельные участки. Установлено, что в границах участка, принадлежащего фермерскому хозяйству ответчика, расположена часть ограждения птицефабрики протяженностью 83,2 м, а также частично или полностью - 10 ее объектов, включая сети электро- и водоснабжения, водоотведения, тепловые сети, газопровод низкого давления, что является нарушением. Технологический комплекс расположен на обособленных участках, следовательно, соблюдение требований охраны окружающей среды не может быть обеспечено. Также не может и быть обеспечена экологическая безопасность. Эксплуатация птицефабрики на момент исследования угрожает здоровью и жизни граждан. В ходе изучения документов и натурного осмотра было выявлено наложение земельного участка КФХ и межмуниципальной дороги, проходящей по территории участка вдоль его западной границы. Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
По заключению экспертов, установление сервитута для обеспечения прохода, проезда и подъезда к зданиям, строениям и сооружениям птицефабрики не представляется возможным по ряду оснований. Обеспечение доступа к объектам предприятия через территорию участков КФХ с сохранением вида их разрешенного использования не позволяет обеспечить работу птицефабрики в соответствии с требованиями безопасности к технологическому процессу, а также ветеринарной защите. Учитывая, что земельные участки, посредством которых предполагается обеспечить доступ к фабрике, относятся к землям сельхозназначения, установление сервитута не представляется возможным, поскольку приводит к вклиниванию, изломанности границ и чересполосице. Кроме того, сервитут устанавливается для обеспечения эксплуатации линейных объектов, но наружная канализация, водопровод, газопроводы, тепловые сети, ЛЭП представляют собой внутриплощадочные сети и являются неотъемлемой частью объекта капстроительства и не являются линейными объектами.
Директор птицефабрики обратился за рецензированием на землеустроительную экспертизу. Как показала проверка, в заключении отсутствуют ссылки на специализированную литературу в области геодезии и землеустройства, что свидетельствует о некачественности проведенного исследования. Не представлены копии документов о поверках измерительного оборудования.
При рассмотрении и детальном изучении исследовательской части были выявлены несоответствия. В частности, не указаны исходные данные при производстве кадастровых работ: координаты пунктов государственной геодезической сети (ГГС), с помощью которых выполнялась привязка и расчет координат поворотных точек исследуемых объектов. Это является нарушением требований «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства». Не проведена оценка точности определения координат характерных точек. Расчет средней квадратической погрешности местоположения характерных точек в материалах заключения отсутствует.
По словам экспертов, эксплуатация объекта с отступлением от требований охраны окружающей среды не может обеспечить экологическую безопасность. Однако, они не указали, что в целях исполнения ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» на птицефабрике разработан «Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», а также программа производственного экологического контроля. Предпроектным решением даны рекомендации по улучшению технологий, позволяющие наиболее эффективным способом достичь высокого уровня защиты окружающей среды. Эксперты не сообщили о том, что на птицефабрике разработан проект установления санитарно-защитной зоны. В рамках проекта предлагается сократить ее по границе сложившейся жилой зоны на основании проведенных расчетов химического загрязнения и влияния шума. Анализ технологического процесса предприятия, состава и характеристик выбросов вредных веществ показал, что залповые и аварийные выбросы в атмосферу исключены. Результаты расчетов показывают, что максимальные приземные концентрации, создаваемые выбросами птицефабрики, не превышают предельно допустимых значений с учетом фоновых концентраций.
Кроме того, в экспертизе не представлены ссылки на выявленные нарушения действующих норм и правил, нет фактических данных с объекта исследования о нарушении технологических процессов, нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических и ветеринарных норм. Отсутствуют расчеты о превышении предельно допустимых значений и сведения о том, какие именно факторы угрожают жизни и здоровью человека. Все указанные экспертами суждения об отсутствии ветеринарной защиты, обеспечения экологической безопасности и несоблюдении требований окружающей среды перепечатаны из текста предпроектного обоснования «Технического перевооружения и оптимизации технологического процесса предприятия». Следовательно, независимого и самостоятельного исследования эксперты не проводили.
Из схемы расположения земельных участков, подготовленной экспертами, видно, что инженерное сети расположены в границах земельного участка, принадлежащего КФХ. Там же расположены входящие в состав имущественного комплекса птицефабрики: одноэтажное здание строительного домика площадью 13,7 кв.м. и кирпичный пожарный водоем площадью 100,00 кв.м.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего участка предоставления сервитута. Кроме того, инженерно-технические сети, обеспечивающие два и более объекта капитального строительства, рассматриваются как отдельный линейный объект, к которому можно отнести квартальный газопровод и другие линейные объекты (водопровод, канализация, линейно-кабельные сооружения связи и пр.). С учетом изложенного, проектная документация сетей инженерно-технического обеспечения, функционально не относящихся к отдельным объектам капитального строительства, подлежит государственной экспертизе как проектная документация линейных объектов.
Рецензенты выяснили, что территория птицефабрики застроена, в соответствии с генпланом 1993 года. Поскольку границы землепользования участка предприятия изменились и подлежат уточнению, необходимо было рассчитать площадь земельного участка уже сложившейся застройки с применением сводов правил и норм актуализированных редакций строительных, градостроительных, санитарных, экологических норм и правил. Также нужно было учесть и ветеринарные нормы по состоянию на дату выполнения экспертизы. Но эксперт не сделал этого. Расчеты площади земельного участка, необходимого для эксплуатации имущественного комплекса птицефабрики не выполнялись.
Согласно анализу экспертизы, полное исследование представленных им объектов и материалов дела не было проведено. Заключение основывается на положениях, не дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По результатам рецензирования были выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства, нормативных актов и методик, регулирующих деятельность экспертов, что вызывает сомнения в правильности и обоснованности экспертизы.
Добавить комментарий