Экспертиза без гарантии

Строительно-техническая экспертиза офисных модулей, расположенных в Сахалинской области, показала, что работы по их изготовлению были проведены некачественно.

Это послужило причиной для возникновения дефектов, препятствующих использованию конструкций. Однако, согласно рецензии, нарушения, выявленные в самой экспертизе, не позволяют считать ее достоверной.

В 2019 году ООО «Металлист» и ООО «СтройТрак» (названия изменены) заключили между собой договор, согласно которому ООО «Металлист» должно было изготовить 16 утепленных офисных модулей. Заказчик в счет исполнения договора перечислил аванс, после чего подрядчик приступил к исполнению. Однако после ООО «СтройТрак» отказалось оплачивать оставшуюся сумму по причине якобы нарушений условий контракта. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности. В свою очередь, заказчик подал встречный иск, требуя взыскать денежные средства, уплаченные в качестве аванса. Была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Требовалось выяснить, соответствуют ли СНиПам и строительным правилам работы по изготовлению офисных модулей, и соответствует ли качество конструкций условиям договора.

Согласно материалам дела, объекты располагались на закрытой территории пгт. Ноглики (Сахалинская область). Выехав на место, эксперт провел натурный осмотр при естественном и искусственном освещении.

По его словам, объекты представляют собой 16 одноэтажных однокомнатных офисных модулей с тамбуром. Каждый имеет по одному входу с торцевой части и три окна с продольной стороны. Габариты 12х3х2,8 м. Силовой каркас - из металлоконструкций, окна - из ПВХ, стены и потолки - из сборных сендвич-панелей. Полы покрыты плитой ОСП 12 мм. Утеплённые металлические двери. Все модули оборудованы электросетью, светильниками, розетками, охранно-пожарными оповещателями.

В ходе обследования было выявлено нарушение гидроизоляции кровли во всех модулях. Это явилось причиной намокания внутренней отделки и, как следствие, привело к невозможности эксплуатировать модули. При обследовании модулей изнутри ощущался сильный запах сырости и затхлости. Разрушения - идентичны. Среди некачественно выполненных работ: некачественно устроенная паро- и теплоизоляция стен, полов, потолков, облицовка стен и потолков, устройство лаг и плинтусов. Некачественно уложен линолеум, перекошены дверные блоки. Выявлено применение материалов ненадлежащего качества. При этом документы о качестве примененных материалов не были предоставлены. Причиной некачественно выполненных работ, по словам эксперта, является процесс изготовления модулей.

Стоимость восстановительных работ составляет 1,3 млн руб. по каждому модулю, включая НДС 20%. Итоговая сумма, требующаяся на восстановление 15 возведенных конструкций, составляет 19,5 млн руб. с учетом НДС 20%. На момент осмотра один из модулей был закрыт, доступа к нему не было, поэтому стоимость его восстановления не учитывалась.

ООО «Металлист» обратилось за рецензированием.

Анализ текста показал, что по своему содержанию и оформлению рассматриваемое заключение не соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Например, «Подписка эксперта» содержится в «теле» экспертизы. Следовательно, специалист был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не ранее даты составления заключения, то есть уже после окончания выполнения исследований. Это является нарушением норм законодательства в части последовательности выполнения процессуальных действий. Кроме того, отсутствует гарантия достоверности результатов экспертизы. При данных обстоятельствах она не может считаться достоверной и вызывает сомнения в независимости и беспристрастности.

Обследование модулей не соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Отсутствует подробное описание условий эксплуатации объектов, характера окружающей застройки, вредности производства, наличие водоотводной системы и/или дренажа на участке. При этом целью обследования являлась диагностика состояния объектов с последующим определением перечня работ, необходимых для устранения выявленных дефектов. Повсеместно указано на наличие плесени на конструкциях, однако не уточняется, является ли она сквозной или поверхностной – какова степень развития? Отсутствует информация о площади ее распространения.

Не установлена причинно-следственная связь между выявленными дефектами, повреждениями и недостатками работ. Между тем, по данным ООО «Металлист», модули были отгружены на территории подрядчика, но транспортировку и установку на место эксплуатации осуществлял заказчик собственными силами. В исследовании не учтены условия транспортировки спорных модулей на площадку заказчика. Не проведен анализ примененных способов и средств погрузки, транспортировки и выгрузки модулей. А это крайне важно с точки зрения определения повреждений и их ранжирования на производственные и эксплуатационные.

Выявленные нарушения отчасти объясняются тем, что данные о квалификации эксперта не в полной мере подтверждены соответствующими документами об образовании. То есть специалисту просто не хватило знаний и компетентности для выполнения качественной экспертизы. Тем не менее, рецензируемое строительно-техническое заключение не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов. Выводы не обоснованы и вызывают сомнения в верности и точности. Многочисленные нарушения, допущенные экспертом, являются основанием для назначения повторной строительно-технической экспертизы.

Добавить комментарий

(подробнее)
Контакты

Остались вопросы? Наши специалисты готовы ответить, просто заполните форму ниже.
ВСЕ ДАННЫЕ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЭТУ ФОРМУ, ОСТАЮТСЯ СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫМИ

Адрес
109428, г. Москва, Рязанский проспект, д.8а, стр.14, эт.13, оф.7
350020, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д.179/1, оф.604
Телефон

+7 (499) 348-87-72

(подробнее)