Две стороны наследства

В Москве двоюродные сестры судятся из-за наследства.

По завещанию 2003 года все имущество усопшего должно перейти к его дочери, но в 2016 году оно было переоформлено на племянницу. По словам дочери, отец страдал алкоголизмом и психическим расстройством, поэтому, подписывая документ, не мог адекватно воспринимать реальность. Но, как рассказали свидетели, причина заключалась в ином.

Нагатинский суд Москвы рассматривает дело по исковому заявлению Светланы Артюшевич к Любови Хромовой (фамилии изменены) о признании завещания недействительным. В ходе разбирательства спора в марте 2020 года была назначена психиатрическая посмертная экспертиза в отношении усопшего Петра Олеговича Артюшевича. Специалистам нужно было выяснить, страдал ли он какими-либо психическими заболеваниями, мог ли, подписывая завещание, понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов дела известно, что Петр Артюшевич родился в Рязанской области. Развивался нормально, в соответствии с возрастом. По окончании 8 классов школы поступил в ПТУ, которое окончил по специальности «каменщик». По характеру был веселым и общительным парнем. Отдав родине воинский долг, Петр уехал в Москву, где и проживал в дальнейшем, работая водителем.

Мужчина был дважды женат. В первом браке, в 1976 году, родилась дочь Светлана. Но семейные отношения не сложились. От второго брака детей не было. Расставшись со второй женой, Артюшевич проживал один в московской квартире, каждое лето уезжая на дачу в Рязанскую область. В 2003 году он составил завещание, согласно которому оставил все свое имущество дочери.

Согласно медицинской документации, после второго развода Артюшевич стал злоупотреблять алкоголем. С 50 лет пьянство стало носить запойный характер, как он сам говорил врачу, «пил по 3 дня через каждые 3 месяца». В начале 2015 года мужчина проходил лечение в психиатрической больнице. Отмечалось, что причиной этому послужило следующее: он «стал испытывать влияние на свой организм неизвестных людей с целью опытов, ощущать неприятные запахи», плохо спал, чувствовал, что его «простреливают током». Считал, что источником воздействия был имплантат, установленный стоматологом вместо удаленного зуба, и требовал его удалить. В день госпитализации - оторвал провода в подъезде, считая, что из-за них его било током. Соседи вызвали скорую помощь и полицию. При поступлении в психбольницу охотно беседовал, но в период пребывания в стационаре был замкнут. Согласно диагнозу невролога, у Артюшевича проявилась «Энцефалопатия сложного генеза». Было проведено лечение в рамках диагноза психиатра «Органическое шизофреноподобное расстройство». Пройдя курс терапии, мужчина был выписан под наблюдение по месту жительства, но психиатра в поликлинике не посещал.

В декабре 2015 года подэкспертный был снова госпитализирован в психбольницу. Накануне этого он стал слышать через зуб мужские и женские голоса императивного и комментирующего характера. Жить стало невмоготу. Рано утром мужчина вышел из дома и пошел в сторону реки. Топиться. Однако самоубийство не состоялось: своим странным поведением Артюшевич привлек сотрудников правопорядка, которые его и задержали. Расспросив подробно, зачем и куда шел, полицейские пришли выводу: не их «пациент», и отвезли в психиатрическую лечебницу. При поступлении в больницу Петр Олегович жаловался на слабость. Во времени и пространстве ориентировался правильно. Был выписан после курса терапии.

На протяжении 2016 года Артюшевич неоднократно проходил стационарное лечение в психбольнице, где ему выставлялся диагноз «Шизофрения. Параноидная форма». В октябре 2016 года, в очередной раз находясь в стационаре, мужчина упорно искал Николая Чудотворца среди других пациентов. В ноябре был выписан в связи с улучшением состояния. Забирать его приехала племянница Любовь Хромова, у которой он и проживал на протяжении последующих 6 месяцев. Родная дочь Света уже давно не общалась со своим отцом. То ли стыдилась его, то ли была очень занята.

В декабре 2016 года Петр Артюшевич оформил завещание в пользу Хромовой, а в мае 2017-го - подписал доверенность, позволявшую ей распоряжаться денежным вкладом в банке. Его самочувствие стремительно ухудшалось. Все чаще мужчина жаловался на проблемы с сердцем. Зимой 2018 года он умер.

Спустя полгода после его смерти, дочь узнала о том, что завещание было переписано в пользу ее двоюродной сестры. В исковом заявлении Светлана Артюшевич сообщила, что с 2010 года и до конца своей жизни ее отец страдал психиатрическими заболеваниями, а потому, подписывая завещание в 2016 году, не понимал, что делает. В ответ на это Любовь Хромова заявила, что родная дочь на протяжении последних 15 лет не принимала в жизни отца никакого участия. Даже не навещала его в больницах, не помогала по хозяйству. Брат усопшего подтвердил, что Петр был сильно обижен на дочь и собирался оформить завещание на того, кто будет за ним ухаживать. Свидетели, соседи Артюшевича, сообщили, что в период подписания завещания тот выглядел и вел себя адекватно.

На основании полученной информации экспертная комиссия пришла к выводу, что в юридически значимый период мужчина все же не мог понимать значения своих действий и руководить ими, потому что страдал психическим заболеванием.

Любовь Хромова обратилась за рецензией на психиатрическую экспертизу. Заключение было тщательным образом исследовано.

Выяснилось, что документ не структурирован в соответствии с формой № 100/у-03, Приказа Минздрава России от 12.08.2003 № 401, а его формулировки представляют собой оценочные суждения, не подтвержденные фактами. Данные объективного анамнеза представлены сведениями из материалов дела и медицинской документации, но значимая информация не приведена, не процитирована и не интерпретирована в целях экспертизы. Данные о сосудистых нарушениях головного мозга отсутствуют, но, формулируя вывод, эксперты не приняли это во внимание. Описание катамнестических сведений скудны и не дают полного представления о факторах, определяющих прижизненные болезненные тенденции и их проявление в прижизненном поведении подэкспертного. Кроме того, исследование проводилось без участия специалиста по профилю «наркология», что дает основания усомниться в выводах экспертов.

Представленные в исследовательской части сведения изложены хаотично и непоследовательно, без указания времени и места установления диагноза. Данные соматического характера перемежаются с неврологическими и психиатрическими данными вне привязки к временным периодам. Более того, отсутствуют признаки того, что экспертная комиссия изучила состояние психического здоровья Петра Артюшевича. Дело в том, что параноидная шизофрения возникает чаще всего в возрасте 30-35 лет и протекает преимущественно с бредовыми и галлюцинаторными расстройствами. При бредовом варианте манифестный период болезни характеризуется формированием интерпретативного, высокосистематизированного бреда с различной фабулой: ревность, идеи отношения, изобретательства, реформаторства. Но комиссией не определялся манифестный период болезни. Неверно интерпретирован и галлюцинаторный вариант параноидной шизофрении. Не проведена дифференциальная диагностика с психозом при алкогольной зависимости.

Данные объективного анамнеза и результаты клинического психопатологического исследования в целях подтверждения диагноза деменции - не представлены в нужном объеме. Представленных же данных не достаточно для установления диагноза параноидной шизофрении. Для исследований необходимо было привлечь консультантов по специальностям «неврология», «терапия» и «наркология», но эту возможность комиссия проигнорировала. Отсутствует экспертный анализ и оценка признаков деменции. Отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии выраженных когнитивно-мнестических нарушений в юридически значимый период. С учетом вышесказанного, заключение не может использоваться в качестве допустимого доказательства для принятия юридически значимых решений.

Суд назначил еще одну, повторную экспертизу. Тщательное изучение медицинских записей показало, что в период подписания завещания в 2016 году Петр Артюшевич находился в стадии ремиссии, а значит, понимал значение своих действий. Законной наследницей имущества была признана его племянница. В исковых требованиях дочери было отказано.

Добавить комментарий

(подробнее)
Контакты

Остались вопросы? Наши специалисты готовы ответить, просто заполните форму ниже.
ВСЕ ДАННЫЕ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЭТУ ФОРМУ, ОСТАЮТСЯ СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫМИ

Адрес
109428, г. Москва, Рязанский проспект, д.8а, стр.14, эт.13, оф.7
350020, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д.179/1, оф.604
Телефон

+7 (499) 348-87-72

(подробнее)