Сейчас этот инвестиционный проект в разработке. Однако если у одних людей азарт требует выхода эмоций, то у других вызывает желание на этом обогатиться. Преступная группа лиц не стала дожидаться появления официальной игорной зоны, а открыла свою – неофициальную и незаконную – игорные залы в нескольких населенных пунктах.
Многоуровневое преступное сообщество, управляемое двумя жителями г. Евпатория (данные изменены), организовало незаконное проведение азартных игр и получило материальную выгоду от своей преступной деятельности – в общей сумме от игр в нескольких залах был получен доход, по предварительным оценкам, свыше 50 млн рублей. В свою группировку они вовлекли еще порядка 10-15 человек. Для учета поступающих от клиентов денежных средств преступники использовали программу OnFirePay – известную игровую платформу.
Итак, рецензированию подверглась судебно-экономическая экспертиза. Основанием для ее проведения стало постановление следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ, г. Евпатория (данные изменены).
В ходе экспертизы специалист должен был установить сумму доходов, полученных от проведения азартных игр в нелегальных игровых залах. Основой для исследований стала программа OnFirePay, вернее ее скриншот.
Как показал анализ экспертизы, в распоряжении эксперта не было необходимых объектов, которые должны были исследоваться в ходе судебно-экономической экспертизы. Что мы имеем в виду? Как сказано выше, исследовалась не сама программа OnFirePay, а ее скриншот. А как известно, скриншот не является самостоятельным объектом для исследований экономической экспертизы. Скриншот не является и документом бухгалтерского учета. А для проведения экономической экспертизы нужны, в том числе, и первичные документы бухгалтерского учета. Вообще в российском законодательстве нет четкого понятия «скриншот» - как нет и порядка использования таких доказательств. Таким образом, используя скриншот, эксперт вышла за рамки своей компетенции.
Были отмечены и такие ошибки эксперта – из заключения нельзя установить субъекта исследования для верного определения суммы дохода. В постановлении о назначении экспертизы приведены сведения, указывающие на то, что следователем не была определена организационно-правовая форма преступной группы. Написано, что деятельность по организации азартных игр осуществляло «преступное сообщество неопределенной организационно-правовой формы». При этом эксперт не запросил от следственных органов дополнительной информации по данному вопросу. Что привело к неопределенности в статусе субъектов экспертизы. А это, в свою очередь, уже не позволило эксперту правильно выбрать методику, чтобы определить суммы дохода от азартных игр.
Можно сказать, что эксперт пошел «на поводу» у следствия, применив для подсчета полученного дохода методику, установленную следствием. А она противоречила методикам, разрешенным к применению в рамках бухгалтерского и налогового законодательства. Инкриминируемым доходом следствие определило не сумму полученной экономической выгоды, а сумму поступивших денежных средств от клиентов. Данную методику применил и эксперт, проигнорировав нормативно-правовую базу, определяющую алгоритм действий эксперта-экономиста. Эксперт не применил методику с экономическим подходом к этому исследованию. Также является явной недоработкой и то, что специалист не использовал свое право на истребование необходимых документов для проведения экономической экспертизы.
В итоге рецензенты указали, что Заключение эксперта не соответствует требованиям Закона об экспертной деятельности в РФ и требованиям процессуального кодекса. А это значит, есть все основания для повторной экспертизы, которая будет назначена в ближайшее время.
Добавить комментарий