Часто задаваемые вопросы

С точки зрения процессуального законодательства, оценка обоснованности и достоверности заключения эксперта является проявлением одного из основополагающих принципов в гражданском процессе — состязательности сторон.

При проведении анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.ч. исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.). Этого не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как не имеют специальных познаний.

Рецензент выступает в качестве специалиста - лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию (ст. 188 ГПК РФ; ст. 58 УПК РФ; ст. 55.1 АПК РФ). Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по поставленным перед ним вопросам. А рецензия представляется в суд в качестве Заключения специалиста.

В нашей практике в 89% случаев рецензии стали основанием для назначения повторной экспертизы, либо дела были направлены на новые рассмотрения. Практика находится в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Рецензия объективно отражает доводы и сомнения в обоснованности и достоверности выводов экспертов, поэтому заключение специалиста (рецензия) может являться доказательством по делу.

Кроме того, Верховный Суд РФ определил статус рецензии на судебную экспертизу. Он указал, что суды не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на судебную экспертизу к материалам дела, т.к. рецензия является таким же доказательством, как и все остальные.

Никто не может дать вам гарантии, как пойдет процесс. А тот, кто обещает 100% успех, предоставляет заведомо ложную информацию. Мы можем гарантировать качественную и оперативную работу и помощь в том, как правильно подать рецензию.

Суд вправе отказать в принятии рецензии, как и любого другого доказательства, на всех стадиях судебного производства. Но при этом обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

В нашей практике в 89% случаев рецензии стали основанием для назначения повторной экспертизы, либо дела были направлены на новые рассмотрения. Практика находится в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru.

С отзывами наших клиентов и статистическими данными вы можете ознакомиться на главной странице сайта. Кроме того, вы можете обратиться к вашему менеджеру, который дополнительно предоставит вам информацию по положительной практике принятия рецензий.

Процедура судебного разбирательства в гражданском, арбитражном и уголовном процессах состоит из четырех этапов:

1. Подготовительный;
2. Рассмотрение дела по существу (исследование доказательств, судебное следствие);
3. Судебные прения;
4. Постановление и оглашение решения (вынесение приговора).

Второй этап — самый важный. В нем разбираются все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и заключение экспертизы, на которое может быть подготовлена рецензия. Поэтому рецензию целесообразно подавать именно на этом этапе.

Не желая затягивать сроки судебного разбирательства, судья может отказать в назначении повторной экспертизы. Недостатки, перечисленные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, часто не принимаются во внимание. Суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако при наличии рецензии, в которой отражены нарушения экспертизы специалистом, обладающим специальными познаниями (не юристом), суду труднее мотивированно отказать в удовлетворении ходатайства, т.к. решение может быть отменено в суде апелляционной инстанции.

Для того чтобы рецензия на экспертное заключение была принята судом, она должна быть подана надлежащим образом. Заключение специалиста (рецензию) необходимо подавать с ходатайством о приобщении к материалам дела, кроме того в просительной части ходатайства можно заявить о назначении повторной (дополнительной) экспертизы, если в этом есть необходимость.

Сама рецензия в данном случае является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Подача рецензии на заключение эксперта возможна на любых стадиях судебного разбирательства, в том числе и в высшей судебной инстанции, когда есть необходимость пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Помимо этого, согласно Федеральному конституционному закону от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В случае отказа ВС РФ принимать рецензию, судья должен мотивированно и обоснованно изложить основания своего решения.

Рецензия может быть подана на любых этапах судопроизводства, в том числе для обоснования возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если выводы заключения эксперта, положенного в основу решения, являются ложными.

Согласно ст.392 ГПК РФ некоторыми из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения являются: заведомо ложное заключение эксперта, фальсификация доказательств, заведомо ложные показания свидетелей, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения.

Таким образом, подав заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, рецензия послужит основанием для пересмотра дела.

На основании рецензии судом может быть вынесено решение по делу без назначения повторной экспертизы.

Необходимо предоставить ходатайство о производстве рецензии (о назначении заключения специалиста). Судья на основании соответствующих норм ст. 188 ГПК РФ, ст. 58 УПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ вправе назначить проведение экспертизы на оспариваемое экспертное заключение.

У нас имеется достаточная практика взаимодействия с органами суда, когда последние обращались для производства рецензий на заключения экспертов.

Для того чтобы рецензия на экспертное заключение была принята судом, она должна быть подана надлежащим образом. Заключение специалиста (рецензию) необходимо подавать с ходатайством о приобщении к материалам дела, в просительной части ходатайства можно заявить о назначении повторной (дополнительной) экспертизы. Сама рецензия в данном случае является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В ходатайстве необходимо излагать все нарушения, на которые ссылается рецензент. Если суд все же откажет, он будет обязан мотивировать причину, в связи с которой не принял доводы специалиста, и это даст возможность оспорить такую позицию суда в других инстанциях. Ходатайство лучше приобщить к материалам дела, заранее сдав его в канцелярию.

По окончанию предварительного следствия рецензия может быть приобщена к делу только в процессе судебного рассмотрения, так как она является приложением к ходатайству о признании экспертизы недопустимым доказательством или о назначении повторной экспертизы. А вышеуказанное ходатайство может быть заявлено только в процессе рассмотрения дела судом.

Возможно предоставить в суд информационное письмо. В письме будет указан факт обращения за составлением рецензии, факт наличия нарушений в представленном на рецензирование экспертном заключении, а также номер договора, дата его составления и дата сдачи рецензии. Однако гарантии, что суд отложит заседания, никто дать не может.

В судебном заседании принимают как подлинники, так и скан-копии рецензий, заверенных печатью. После получения оригинала рецензии, он должен быть приобщен к материалам дела.

Посетите официальный сайт суда и изучите установленный в нем порядок ознакомления с материалами дела. Так вы выясните часы приема и где принимают граждан по вопросам ознакомления с материалами дела - в приемной суда, архиве или канцелярии. Во многих судах, чтобы ознакомиться с материалами дела, предварительно нужно отправить заявление с соответствующей просьбой.

Если информации о месте и часах приема не будет на сайте, постарайтесь дозвониться в суд и все уточнить.

В назначенное время явитесь в отдел суда. При себе необходимо иметь паспорт, а в случае, если вы представляете интересы другого лица, доверенность.

Если сотрудники суда отказали вам в ознакомлении с материалами дела, вы можете обжаловать их отказ председателю суда или отстаивать свое право в судебном порядке.

В процессе ознакомления с материалами дела можно выписывать любые сведения, снимать копии с документов, а также заявлять ходатайства.

Формально следователь прав. Возможность снятия копий предусмотрена только на этапе ознакомления с материалами дела, т.е. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. В соответствии же со ст. 198 УПК РФ он обязан ознакомить вас с заключением эксперта, при этом разрешается переписывание заключения, этого следователь запретить не может. Возможно, он устанет ждать, пока вы перепишете текст, и даст согласие на снятие копии.

Если суд отказал вам в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы или исключении из дела недопустимого доказательства на основании рецензии, он обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы. Вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Рецензент не предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поскольку не проводит нового исследования в рамках уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства и не делает других выводов. Рецензент лишь высказывает свое мнение о заключении эксперта с точки зрения его научной обоснованности.

Однако при подготовке рецензии специалистам разъясняется содержание ст. 307 УК РФ, в связи с чем отказ суда в удовлетворении ходатайства об исключении экспертизы из доказательств только по этому основанию будет неправомерным.

Возможно, поскольку рецензия выявляет нарушения в экспертном заключении, на которые может потребоваться дополнительное пояснение эксперта. Либо суд может без его допроса назначить повторную экспертизу.

Письменная рецензия, в которой отражены существенные нарушения экспертного заключения, являющиеся основанием для признания такого заключения недостоверным, может быть положена в основу для принятия в отношении эксперта процессуального решения за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Однако для этого должны быть получены и другие доказательства, так как при помощи одной рецензии невозможно доказать умысел дачи заведомо ложного заключения.

Что касается дисциплинарной ответственности, вы можете добиваться привлечения к дисциплинарной ответственности эксперта, выполнившего некачественную экспертизу, так как он несет персональную ответственность за подготовленное заключение. Кроме того, работодатель и орган, выдавший сертификат, либо производивший оценку качества знаний, может дать оценку его профессиональным качествам, соответствию его специальных познаний и квалификации требованиям, предъявляемым к сотрудникам экспертного учреждения.

Взыскание понесенных судебных расходов возможно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», а также соответствующими нормами ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ.

Требование о взыскании судебных расходов можно заявить как во время процесса, так и по его окончании, когда решение суда будет вынесено. Мы предоставим все необходимые документы (договор, акт выполненных работ и счет на оплату), на основании которых судом может быть принято решение о взыскании и возмещении сторонам процессуальных издержек, связанных с производством рецензии.

Для этого необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу. Рецензия, выполненная ООО «ЭКСПРУС», будет являться мотивированным обоснованием ваших исковых требований.