Рецензия на оценку ущерба

Основополагающий принцип судопроизводства - состязательность сторон. Если вы не согласны с заключением эксперта-оценщика, именно вам необходимо обосновать назначение повторной оценочной экспертизы.

Принцип состязательности сторон (в данном случае эксперта, с одной стороны, и рецензента, с другой) реализуется путем привлечения специалиста/эксперта - лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УПК РФ; ст.55.1 АПК РФ). Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Рецензия на оценку ущерба изучает материалы дела и исходные данные, без проведения самостоятельной экспертизы. В процессе этой комплексной проверки анализируются законодательство, методики исследования, соблюдение нормативных и процессуальных документов, достаточность материалов для исследования, полнота выводов и их соответствие проведенному исследованию, форма заключения и т.д.

Основные вопросы, на которые должен ответить рецензент:

• Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как по форме, так и по своему содержанию. Соответствует ли образование эксперта тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?
• Соответствует ли процедура: получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта? Верно ли экспертом выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

Заказать производство рецензии на заключение эксперта может любое лицо, принимающее участие в деле.

По нашей статистике, 82% рецензируемых заключений экспертов получают отрицательную рецензию с выводом следующего содержания: «Заключение эксперта должно содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, должно быть всесторонним, тщательным и проводиться в пределах компетентности экспертов, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, однако исследование, результаты которого изложены в рецензируемом Заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ».

В таких случаях имеются достаточно веские основания оспорить оценку ущерба и назначить повторную. Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011 г.: «Повторная экспертиза (ст.87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ) в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда ... был нарушен порядок проведения экспертизы...».

Рецензия на оценку ущерба для суда - это возможность обжаловать или поставить под сомнение выводы судебной оценочной экспертизы и переломить ход расследования или судебного разбирательства.

Статистика говорит сама за себя - из нескольких тысяч рецензий, проведенных нашими рецензентами, 89% ходатайств были удовлетворены судом.

Для того чтобы рецензия была принята судом, она должна быть подана надлежащим образом. Заключение специалиста (рецензию) необходимо подавать с ходатайством о приобщении к материалам дела, кроме того в просительной части ходатайства можно заявить о назначении повторной оценки ущерба, если в этом есть необходимость.

Оставьте заявку на анализ заключения эксперта, и мы бесплатно проконсультируем вас.